信用社以物抵债取得的资产不过户进行处置，一般情况下是不合法的，但存在特殊例外情形。以下从不同角度进行分析：

常规情况：不过户处置不合法

1. 物权变动规则角度
   • 根据我国《民法典》物权编的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。对于不动产，如房屋、土地等，信用社通过以物抵债取得资产后，只有办理了过户登记手续，才真正取得该不动产的物权，才能合法地对其进行处置，如转让、出租等。
   • 例如，信用社以物抵债获得了一套房产，若未办理过户登记，从法律意义上讲，该房产的所有权仍属于原债务人。此时信用社擅自处置该房产，属于无权处分行为，可能会引发一系列法律纠纷，如原债务人主张信用社的行为侵犯其财产权，要求返还房产或赔偿损失等。
2. 合同履行与债权实现角度
   • 信用社与债务人签订以物抵债协议，其目的在于通过接受债务人的特定资产来清偿债务。若不过户就进行处置，可能无法保障信用社自身债权的实现。因为不过户意味着信用社对该资产的物权尚未得到法律确认，在处置过程中可能会遇到各种阻碍，如买受人可能因资产权属不明而拒绝购买，或者即使购买了，后续也可能因权属纠纷而面临法律风险。
   • 例如，信用社以物抵债获得一辆汽车，未办理过户手续就将汽车出售给第三人。若原债务人主张该汽车仍归其所有，或者该汽车存在其他权利瑕疵（如已被抵押），那么第三人可能会要求解除买卖合同并要求信用社承担违约责任，这将给信用社带来经济损失。

特殊例外情形

1. 法律另有规定的情形
   • 在某些特殊情况下，法律可能对物权变动的登记要求作出例外规定。例如，在人民法院、仲裁委员会生效法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的情况下，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力，无需办理过户登记手续即可直接取得物权。但这种情况通常是在司法程序或行政程序中，经过严格的法律程序和审查后确定的，与信用社自行以物抵债不过户处置资产的情况有本质区别。
2. 当事人之间有特别约定且不违反法律强制性规定的情形
   • 如果信用社与债务人在以物抵债协议中明确约定，在不过户的情况下信用社可以对资产进行一定方式的处置，并且这种约定不违反法律的强制性规定和公序良俗，那么在一定范围内信用社的处置行为可能具有合法性。但这种约定往往存在较大的法律风险，因为一旦发生纠纷，法院可能会根据具体情况对该约定的效力进行审查和判断。

信用社以物抵债来的资产不过户处置存在较大的法律风险，在大多数情况下是不合法的。信用社在进行此类操作时，应严格按照法律规定办理过户登记手续，以确保自身行为的合法性和权益的保障。如果你在信用社业务或相关法律事务方面还有疑问，欢迎直接向我咨询。