毁财与敲诈勒索能否分两个案子处理，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从犯罪构成的角度：

   • 毁财（故意毁坏财物）与敲诈勒索是两种独立的犯罪行为，它们各自具有不同的犯罪构成要件。毁财罪主要侵犯的是公私财物的所有权，而敲诈勒索罪则主要侵犯的是公私财产的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。
   • 如果毁财行为与敲诈勒索行为是两个完全独立的行为，即毁财并非敲诈勒索的手段或结果，且两者之间没有直接的因果关系，那么理论上可以分别立案处理。

2. 从司法实践的角度：

   • 在司法实践中，如果毁财行为与敲诈勒索行为存在紧密的关联，如毁财是为了威胁或迫使被害人交出财物，那么这两个行为可能会被视为一个整体，以敲诈勒索罪进行定罪处罚，而不再单独对毁财行为进行立案。
   • 此外，如果两个行为都达到了各自的犯罪标准，且证据充分，司法机关也可能会选择分别立案，但这通常取决于案件的具体情况、证据的充分性以及司法资源的分配等因素。

3. 从法律程序的角度：

   • 即使毁财与敲诈勒索可以分别立案，也需要考虑法律程序上的问题。例如，如果两个行为都涉及同一被害人或同一犯罪事实，那么可能需要合并审理以避免重复劳动和矛盾判决。
   • 另外，如果两个行为分别由不同的司法机关管辖，那么还需要考虑管辖权的问题，以及是否需要协调或移送案件。

法律建议：

• 如果您或他人面临毁财与敲诈勒索的指控，建议尽快咨询专业律师，以便对案件进行全面评估和分析。
• 律师将根据案件的具体情况、证据的充分性以及相关法律法规，为您制定合适的辩护策略。
• 在处理此类案件时，务必保持冷静和理性，积极配合律师的工作，并遵循法律程序的规定。

可能的法律后果：

• 如果毁财与敲诈勒索被分别立案并定罪处罚，那么被告人将可能面临两个罪名的刑罚叠加。
• 如果两个行为被视为一个整体进行定罪处罚，那么被告人将只面临一个罪名的刑罚，但刑罚的轻重将取决于案件的具体情况和相关法律法规的规定。

有问题可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。