诈骗案到法院后，并非一定需要全部受害人的证词，但受害人的证词在多数情况下对案件审理具有重要意义。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、受害人证词的重要性
在诈骗案件中，受害人作为直接遭受损失的一方，其证词对于证明犯罪嫌疑人的诈骗行为、诈骗金额以及犯罪手段等关键事实具有重要作用。受害人的陈述往往能够提供关于诈骗行为的第一手资料，包括诈骗的时间、地点、方式、金额等详细信息，这些信息对于法院查明案件事实、确定犯罪嫌疑人的犯罪行为至关重要。
二、并非绝对需要全部受害人证词的情况
证据充分性：如果案件中的其他证据（如物证、书证、电子数据、犯罪嫌疑人的供述与辩解等）已经足够充分，能够形成完整的证据链，证明犯罪嫌疑人的诈骗行为，那么法院可能不需要依赖全部受害人的证词来定案。
受害人数量众多：在涉及众多受害人的诈骗案件中，如果要求每个受害人都出庭作证，可能会给案件审理带来极大的困难。此时，法院可能会根据案件的具体情况，选择部分具有代表性的受害人出庭作证，或者通过其他方式（如书面证言、视频作证等）收集受害人的证词。
特殊情况下的调整：在某些特殊情况下，如受害人因身体原因、精神状况或其他合理原因无法出庭作证，或者受害人明确表示不愿出庭作证，法院可能会根据具体情况对受害人作证的要求进行相应的调整和处理。
三、法律建议
积极配合调查：对于诈骗案件的受害人来说，积极配合司法机关的调查工作，提供真实、准确的证词，是维护自身合法权益的重要途径。
保留相关证据：受害人应尽可能保留与诈骗行为相关的证据，如转账记录、聊天记录、合同协议等，以便在需要时向司法机关提供。
寻求法律帮助：如果受害人在案件审理过程中遇到任何法律问题或困惑，可以及时向专业律师寻求帮助，以确保自身权益得到充分保障。
举例说明：
假设一起涉及多名受害人的网络诈骗案件，犯罪嫌疑人通过虚假投资平台骗取了大量资金。在案件审理过程中，法院可能发现部分受害人的证词与其他证据存在矛盾或重复，而其他受害人的证词则能够形成完整的证据链。此时，法院可能会根据证据的充分性和相关性，选择部分具有代表性的受害人出庭作证，而无需要求全部受害人出庭。