车辆质押到期债权转让中，第三人是否构成善意取得，需结合具体情况判断，无法一概而论。以下从不同角度进行分析：
善意第三人的构成要件
善意第三人通常指的是在不知情的情况下，与无权处分人进行交易，并支付了合理对价，且已经完成了物权变动的第三人。在车辆质押到期债权转让的情境中，要判断第三人是否构成善意取得，需满足以下几个要件：
第三人不知情：即第三人在受让债权时，不知道出让人（质权人）无处分权，或者没有理由知道其无处分权。这要求第三人在交易过程中尽到了合理的注意义务，对交易对方的身份和权利状况进行了必要的审查。
支付合理对价：第三人必须支付了与债权价值相当的合理对价。如果第三人未支付对价或支付的对价明显低于市场价值，则可能不被认定为善意取得。
完成物权变动：在车辆质押的情境中，这通常指的是车辆所有权的转移。然而，在债权转让中，物权变动可能表现为债权凭证的交付或相关登记手续的完成。如果第三人已经取得了债权凭证或完成了相关登记，则可能被视为完成了物权变动。
车辆质押到期债权转让的特殊性
在车辆质押到期债权转让中，质权人原本享有的是对车辆的质权，而非所有权。当质权人将债权转让给第三人时，如果质权人未经出质人同意擅自转让债权，或者转让的债权存在瑕疵（如质权已消灭、质押车辆存在权属争议等），则可能构成无权处分。
第三人是否构成善意取得的判断
如果第三人满足善意取得的要件：即第三人不知情、支付了合理对价，并完成了物权变动（如取得了债权凭证或完成了相关登记），则第三人可能构成善意取得。此时，即使出质人主张债权转让无效，第三人也有权依据善意取得制度保护自己的权益。
如果第三人不满足善意取得的要件：例如，第三人明知出让人无处分权而仍然受让债权，或者未支付合理对价，或者未完成物权变动，则第三人不构成善意取得。此时，出质人有权主张债权转让无效，并要求第三人返还债权或赔偿损失。
法律建议
对于出质人：在车辆质押到期后，如果质权人未经同意擅自转让债权，出质人应及时向质权人提出异议，并保留相关证据。如果第三人主张善意取得，出质人可以依法提起诉讼，要求确认债权转让无效。
对于第三人：在受让车辆质押到期债权时，应尽到合理的注意义务，对交易对方的身份和权利状况进行必要的审查。如果可能的话，可以要求出质人出具书面同意转让的文件，以降低交易风险。
对于质权人：在转让车辆质押到期债权时，应确保自己享有处分权，并遵守相关法律法规的规定。如果未经出质人同意擅自转让债权，可能面临法律责任和声誉损失。
在实际操作中，如果涉及复杂的法律问题或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。