关于连带担保合同中承担保证责任的履行地案例及相关法律分析，结合具体案例与法律条款，为您详细解答如下：

一、核心结论：履行地通常与诉讼管辖地相关，但连带责任保证人可直接在债权人所在地或合同约定地履行责任

在连带担保合同中，保证人的履行地并非固定由法律直接规定，而是与诉讼管辖、合同约定及实际履行情况密切相关。若合同明确约定了履行地（如债权人所在地、保证人所在地或第三方指定地），则按约定执行；若未约定，债权人可选择向债务人或保证人主张权利，此时履行地可能涉及债权人所在地法院管辖范围。以下通过案例与法律条款展开说明。

二、案例展示：连带责任保证的履行与诉讼管辖

案例背景

• 债权人（原告）：A公司
  
• 债务人（被告1）：B个人
  
• 保证人（被告2）：C个人
  

事实经过

1. 借款与担保：2022年3月，B向A公司借款50万元，约定2023年3月还款，年利率8%。C在合同中签署“连带责任保证”条款，承诺若B违约，C将代为清偿全部债务。
   
2. 违约与诉讼：还款期届满后，B仅偿还利息2万元，本金及剩余利息未支付。A公司于2023年6月将B和C诉至法院，要求B偿还本息，C承担连带责任。
   
3. 履行地与管辖：合同未明确约定履行地，但A公司选择在其所在地（法院管辖地）起诉，要求C直接履行还款义务。
   

法律分析

1. 连带责任保证的履行：

   • 根据《民法典》第688条，连带责任保证人需对债务人的全部债务承担责任，债权人可直接要求保证人履行，无需先向债务人追偿。
     
   • 履行地可理解为债权人主张权利的地点（如法院管辖地），若合同未约定，债权人可选择对自身便利的地点起诉。
     

2. 诉讼管辖与履行地关系：

   • 根据《民事诉讼法》第23条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。在连带担保中，若债权人起诉保证人，保证人住所地或合同约定的履行地法院均有管辖权。
     
   • 本案中，A公司选择在其所在地起诉，法院认定该地与案件有实际联系（如合同签订地、债权人经营地），故行使管辖权。
     

3. 法院判决与履行结果：

   • 法院判决C对B的全部债务（本金50万元、利息4万元）承担连带清偿责任，C需在判决生效后向A公司履行还款义务。
     
   • 履行地实际为法院指定的执行地（如A公司账户所在地），C通过银行转账完成履行。
     

三、法律延伸：履行地约定的注意事项与风险防范

1. 合同中明确履行地的意义：

   • 若合同约定“保证人应在债权人所在地履行还款义务”，则履行地明确，避免争议。
     
   • 若未约定，债权人可能需到保证人所在地或债务人所在地主张权利，增加维权成本。
     

2. 保证人的风险与应对：

   • 风险：连带责任保证人可能因债务人无力偿债而直接被起诉，履行地可能远离自身居住地。
     
   • 应对：在合同中约定履行地（如保证人所在地），或要求债务人提供反担保，降低自身风险。
     

3. 债权人的策略建议：

   • 优先选择连带责任保证，并在合同中明确履行地（如自身所在地），便于后续执行。
     
   • 若保证人拒绝约定履行地，可要求其提供资产证明，确保其有履行能力。
     

四、总结与建议

1. 对债权人：

   • 在连带担保合同中明确约定履行地（如自身所在地），降低诉讼成本。
     
   • 起诉时选择对自身便利的法院管辖地，加快执行进程。
     

2. 对保证人：

   • 谨慎签署连带责任保证条款，避免默认承担全部债务。
     
   • 若必须担保，可要求在合同中约定履行地（如自身所在地），并限制保证范围（如仅对本金担保）。
     

3. 法律条款依据：

   • 《民法典》第688条（连带责任保证）、第700条（追偿权）。
     
   • 《民事诉讼法》第23条（合同纠纷管辖）。
     

如有具体合同或纠纷，可进一步提供细节，我将为您定制法律方案。