“现被告居住原告房屋无事实及法律依据”这句话的意思是，被告目前居住在原告的房屋中，但这种居住行为既没有事实上的依据（如租赁合同、借用协议等），也没有法律上的支持（如合法的产权归属、居住权等）。以下从不同角度对此进行详细分析：

一、事实依据的缺失

1. 租赁或借用关系不存在：

   • 如果被告居住在原告房屋中，但双方并未签订租赁合同或借用协议，那么被告的居住行为就缺乏事实上的依据。在这种情况下，原告有权要求被告搬离，因为被告没有合法的居住理由。

2. 产权归属不明确或存在争议：

   • 如果房屋的产权归属不明确，或者原告和被告之间对房屋的产权存在争议，那么被告的居住行为也可能被视为缺乏事实依据。例如，在继承纠纷中，如果房屋的产权尚未明确归属，任何一方擅自居住都可能被视为无事实依据。

二、法律依据的缺失

1. 缺乏合法的产权证明：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，房屋的所有权人享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。如果被告不是房屋的所有权人，且没有合法的产权证明（如房产证），那么其居住行为就缺乏法律上的支持。

2. 未获得居住权：

   • 居住权是指权利人为了满足生活居住的需要，按照合同约定或遗嘱，在他人享有所有权的住宅之上设立的占有、使用该住宅的权利。如果被告未获得原告的居住权许可，或者未通过合法途径（如遗嘱、合同等）获得居住权，那么其居住行为也缺乏法律上的依据。

三、可能的法律后果

1. 原告有权要求被告搬离：

   • 如果被告居住在原告房屋中既无事实依据也无法律依据，那么原告有权要求被告搬离。如果被告拒绝搬离，原告可以通过法律途径（如起诉）来维护自己的合法权益。

2. 被告可能承担法律责任：

   • 如果被告的居住行为被认定为非法侵占他人财产，那么被告可能承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿原告因此遭受的损失、承担诉讼费用等。

四、建议与措施

1. 收集证据：

   • 原告应收集相关证据（如房产证、租赁合同、借用协议等）来证明自己对房屋的所有权或使用权，以及被告居住行为的非法性。

2. 协商解决：

   • 在起诉之前，原告可以尝试与被告进行协商，看是否能够达成和解协议，让被告主动搬离。

3. 法律途径：

   • 如果协商无果，原告可以通过法律途径来维护自己的合法权益，包括向法院提起诉讼要求被告搬离并赔偿损失等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。