政务处分从旧兼从轻原则不能直接将政务处分法与刑法进行简单对比新旧。以下是对这一问题的详细分析：
一、从旧兼从轻原则的基本含义
从旧兼从轻原则，是法律适用中的一个重要原则，它指的是当新的法律规定与旧的法律规定发生冲突时，原则上应适用旧的法律规定，但如果新的法律规定对行为人更为有利（即更轻），则应适用新的法律规定。这一原则在刑法领域有着明确的应用，旨在保障人权，避免法律溯及既往对行为人造成不公平的处罚。
二、政务处分法与刑法的区别
法律性质与目的不同：
- 政务处分法：主要规范的是公职人员的行为，对违反政务纪律的公职人员给予相应的处分，其目的在于维护公职人员的廉洁性和纪律性。
- 刑法：则是对犯罪行为进行定罪量刑的法律，其目的在于惩罚犯罪、保护社会、维护社会秩序。
适用对象与范围不同：
- 政务处分法：主要适用于公职人员，包括国家机关、国有企事业单位等中的工作人员。
- 刑法：则适用于所有实施犯罪行为的自然人或单位。
处分种类与后果不同：
- 政务处分法：规定的处分种类通常包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等，这些处分主要影响的是公职人员的职务和声誉。
- 刑法：规定的刑罚种类则包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等，这些刑罚直接涉及对犯罪人的人身自由和生命的剥夺。
三、政务处分从旧兼从轻原则的应用
在政务处分领域，从旧兼从轻原则同样适用，但这里的“旧”与“新”指的是政务处分法本身的修订或更新，而非与刑法的对比。当政务处分法发生修订时，对于修订前发生的违法行为，原则上应适用修订前的规定；但如果修订后的规定对行为人更为有利（即处分更轻），则应适用修订后的规定。
四、为何不能将政务处分法与刑法进行简单对比新旧
- 法律体系与目的差异：政务处分法与刑法属于不同的法律体系，具有不同的立法目的和适用对象。因此，直接将两者进行新旧对比并不恰当。
- 处分与刑罚的性质不同：政务处分与刑事处罚在性质、种类和后果上均存在显著差异。政务处分主要关注的是公职人员的纪律性，而刑事处罚则是对犯罪行为的严厉制裁。
- 法律适用原则的差异：虽然从旧兼从轻原则在两者中均有所体现，但其在具体应用时需考虑各自法律体系的特性和目的。不能简单地将一个法律体系中的原则直接套用到另一个法律体系中。
建议：在处理涉及政务处分的案件时，应严格依据政务处分法的相关规定进行判断和适用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。