存疑时有利于被告人原则在共同犯罪中同样适用，但需满足特定条件。
一. 共同犯罪中的“存疑时有利于被告人”原则
在共同犯罪中，当对某一被告人的罪责存在合理疑问时，应当作出有利于该被告人的认定。这是“存疑时有利于被告人”原则在共同犯罪中的具体体现。然而，这种适用并非无条件的，而是需要基于案件事实和证据的合理怀疑。
合理怀疑的界定：在共同犯罪中，合理怀疑必须是对案件关键性事实存在的疑问，且这种疑问必须达到一定的程度，即正常的理智人、不带偏见、不带观点、不带利益趋向的一般人的认识，法官作为中立人的客观判断认为存在不能排除的可能性。
共同犯罪特点的影响：由于共同犯罪涉及多个被告人，罪责分担可能较为复杂。因此，在适用“存疑时有利于被告人”原则时，需要特别注意区分每个被告人的具体罪责，并确保在存疑时仅对相关被告人作出有利认定。
二. 具体适用情形
罪责分担不清：在共同犯罪中，如果无法准确确定每个被告人的具体罪责，或者对某一被告人的罪责存在合理疑问，那么应当对该被告人作出有利于其的认定。
证据不足：当对某一被告人的定罪证据不足，或者证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链时，应当依据“存疑时有利于被告人”原则，对该被告人作出无罪或罪轻的认定。
三. 注意事项
避免滥用：虽然“存疑时有利于被告人”原则在共同犯罪中适用，但应避免滥用。对于明显有罪或者证据确凿的被告人，不能因为存疑而轻易作出无罪或罪轻的认定。
综合考量：在适用该原则时，应综合考量案件的所有事实和证据，包括被告人的供述、证人证言、物证、书证等，以确保认定的准确性和公正性。
我建议：在共同犯罪案件中，应谨慎适用“存疑时有利于被告人”原则，确保在保护被告人合法权益的同时，也维护司法的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。