诈骗案并非一定需要指认现场，是否指认取决于案件的具体情况和证据需求。以下是对这一问题的详细分析：

一、现场指认的定义与目的

现场指认是指司法机关组织犯罪嫌疑人前往与犯罪行为紧密相关的特定场所，通过其亲自指认来还原犯罪场景、核实犯罪事实的过程。其主要目的在于帮助司法机关准确理解犯罪情况，固定相关证据，并验证涉案人员的口供与其他证据的一致性，从而提高证据的可靠性和证明力。

二、现场指认的适用条件

1. 明确的犯罪场所：若诈骗行为存在明确的实施场所，如办公室、交易地点等，且该场所对案件的侦破和量刑具有关键作用，司法机关通常会组织进行现场指认。
2. 证据需要：现场指认的必要性还取决于案件的具体情况及证据的充足程度。对于部分通过互联网等虚拟空间实施的诈骗行为，由于不存在传统意义上的“犯罪现场”，因此可能无需进行现场指认。

三、现场指认的作用

1. 固定证据与还原事实：通过现场指认，司法机关能够更有效地固定相关证据，如犯罪工具、痕迹等，并借助犯罪嫌疑人的详细说明来还原整个犯罪过程，从而更全面地理解案件情况。
2. 验证口供与提高证明力：现场指认过程中，犯罪嫌疑人的言行可作为证据的一部分，用于验证其口供与其他证据之间的一致性。如果犯罪嫌疑人的指认与现场情况相符，那么这将增强其口供的可信度，进而提升整体证据的可靠性和证明力。

四、诈骗罪的认定与现场指认的关系

值得注意的是，诈骗罪的认定并非仅依赖于现场指认或单一证据。在衡量诈骗罪是否成立时，司法机关需综合考量多方面的证据，包括书证、物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述和辩解等。只要这些证据能够构建起一个完整的证据链条，足以证实犯罪嫌疑人实施了诈骗行为，即便没有现场指认，也可以依法对其进行定罪处罚。

五、特殊情况下的处理

对于部分通过互联网等虚拟空间实施的诈骗行为，由于不存在传统意义上的“犯罪现场”，因此可能无需进行现场指认。在这种情况下，司法机关会依靠其他证据来认定犯罪事实，如电子数据、聊天记录、转账记录等。

总结与建议：

1. 并非所有诈骗案都需要指认现场，是否指认取决于案件的具体情况和证据需求。
2. 现场指认在诈骗案中具有重要作用，但并非唯一或决定性的证据。
3. 诈骗罪的认定应基于全面、客观的证据链条，而非单一证据或现场指认。

如果您或您身边的人涉及诈骗案，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。