招标人可以要求履约保函在工程所在地开具，但需满足一定条件且不能违反法律法规的强制性规定。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同自由原则角度
   根据《民法典》相关规定，招标人与中标人在签订合同时，双方可以在不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗的前提下，自由约定合同条款。因此，招标人可以在招标文件中明确要求履约保函必须在工程所在地开具，中标人若参与投标并中标，即视为接受该条款。但需注意，该约定应合理且不构成对投标人的不合理限制或歧视。

2. 从合理性角度
   招标人要求履约保函在工程所在地开具，通常出于以下考虑：

   • 便于管理：工程所在地的银行或金融机构开具的保函，更便于招标人在项目实施过程中进行保函的核验、变更或索赔等操作。
     
   • 降低风险：工程所在地的金融机构对当地市场、法律环境更熟悉，保函的可靠性可能更高。
     
   • 符合行业惯例：在某些行业或地区，要求保函在工程所在地开具可能是常见做法。
     但若该要求导致投标成本显著增加（如跨地区开具保函的费用、时间成本等），或对特定投标人构成不公平限制，则可能被认定为不合理。

3. 从法律法规限制角度
   需注意以下限制：

   • 不得违反招标投标法：根据《招标投标法》及相关实施条例，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人。若要求保函在工程所在地开具，但该要求与项目实际需求无关，或仅针对特定地区投标人，则可能构成违法。
     
   • 不得违反保函相关法规：保函的开具应符合《民法典》中关于保证合同的规定，以及银行、保险公司等保函出具机构的相关规定。例如，保函内容应明确、无歧义，保函金额、期限应与合同约定一致。
     
   • 地方性规定：部分地区可能对保函的开具地点有具体规定（如要求本地银行开具），此时需遵守地方性法规，但此类规定不得与上位法冲突。

4. 实务建议

   • 招标人：若要求保函在工程所在地开具，应在招标文件中明确说明理由，并确保该要求合理、必要，不构成对投标人的不合理限制。同时，可考虑提供多种开具方式（如允许通过工程所在地分支机构开具），以增加灵活性。
     
   • 投标人：若认为招标人的要求不合理，可在投标前提出异议，或通过法律途径维护自身权益。在签订合同时，应仔细审查保函条款，确保符合自身能力范围。

总结：招标人可以要求履约保函在工程所在地开具，但需确保该要求合法、合理，且不违反招标投标法的公平原则。若有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我咨询。