询问笔录在法律上主要归属于言词证据，同时它也以书证的形式存在。以下是对这一结论的详细解释：
一、言词证据的角度
定义与特性：
- 言词证据是通过人的陈述以语言形式表现出来的证据。询问笔录正是司法机关在办案过程中，就案件相关情况对证人、被害人、犯罪嫌疑人等进行询问后所形成的记录，它直接反映了被询问人的主观陈述。
证明作用：
- 询问笔录中的证人陈述能反映案件发生时的部分事实情节，为还原案件全貌提供线索。例如，在一起盗窃案中，证人的询问笔录可能详细描述了案发时的场景、嫌疑人的外貌特征等，这些信息对于侦破案件至关重要。
- 对于犯罪嫌疑人而言，如果其如实供述，询问笔录可直接成为认定其有罪或无罪、罪轻或罪重的依据之一。比如，犯罪嫌疑人在询问笔录中承认了自己的犯罪行为，并详细描述了作案过程，这将成为法庭定罪的重要证据。
局限性：
- 询问笔录作为言词证据，也可能受到陈述者主观因素的影响，如记忆偏差、故意隐瞒或夸大等。因此，在司法实践中，需要与其他证据相互印证、综合审查判断，才能确定其证明力大小及是否能作为定案依据。
二、书证的角度
定义与特性：
- 书证是以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料。询问笔录是由办案人员制作的，并在询问结束后由被询问人和办案人员共同签名确认的书面记录，因此它也具备书证的特点。
证明作用：
- 作为书证，询问笔录以书面形式固定了被询问人的陈述，为法庭提供了审查案件事实的依据。例如，在一起合同纠纷案中，当事人的询问笔录可能详细记录了合同签订的过程、双方的权利义务等，这些信息对于法庭判断合同效力、划分责任等具有重要意义。
三、司法实践中的综合审查
相互印证：
- 在司法实践中，询问笔录通常需要与其他证据相互印证，以形成完整的证据链。例如，在一起故意伤害案中，除了受害人的询问笔录外，还需要有现场目击者的证言、医疗鉴定报告等证据来共同证明案件事实。
综合审查判断：
- 法庭在审查询问笔录时，会综合考虑其真实性、合法性、关联性等因素。如果询问笔录存在程序违法、内容不真实或与案件无关等情况，法庭可能不会接受其作为定案依据。
法律建议：
- 对于当事人而言，在接受司法机关询问时，应如实陈述案件事实，避免提供不真实或夸大的陈述。
- 如果对询问笔录的内容有异议，可以在法庭上提出并说明理由，法庭会依法进行审查并作出判断。
总结：询问笔录在法律上主要归属于言词证据，同时它也以书证的形式存在。其作为证据的效力需要根据具体的案件情况、法庭审查以及与其他证据的相互印证来确定。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解释，可以直接向我咨询。