责令退款通知书并不必然需要包含“涉嫌”字样。这一结论可以从以下几个角度进行详细分析：

一、法律文书性质与内容要求

责令退款通知书，本质上是一种行政或监管机构发出的，要求相关方退还非法所得或不当得利的法律文书。其核心目的在于纠正违法行为，恢复被侵害的权益。从法律文书的性质来看，它主要关注的是事实的确认和法律后果的告知，而非对行为性质的初步判断或定性。

• 事实确认：通知书会明确指出退款的原因，如“因你单位/个人存在XX违法行为，导致XX金额的不当得利”，这里强调的是事实的存在，而非对违法行为的“涉嫌”判断。
• 法律后果告知：通知书会告知退款义务人如果不履行退款义务，将可能面临的法律后果，如罚款、行政处罚等。

二、“涉嫌”字样的使用场景

“涉嫌”一词通常用于刑事案件或行政调查的初期阶段，表示对某一行为可能构成违法的初步判断或怀疑。在责令退款通知书的语境下，如果违法行为已经明确，且证据充分，那么使用“涉嫌”就显得多余，甚至可能削弱通知书的权威性和确定性。

• 刑事案件：在刑事侦查阶段，公安机关可能会发出“涉嫌XX犯罪”的通知书，以告知犯罪嫌疑人其可能面临的刑事指控。但这是在刑事诉讼程序中的特定用法。
• 行政调查：在行政调查初期，如果监管机构对某一行为是否违法存在疑问，可能会使用“涉嫌”来表述。但随着调查的深入和证据的收集，如果违法行为得到确认，那么在最终的责令退款通知书中，就不应再使用“涉嫌”。

三、实际操作中的考量

在实际操作中，责令退款通知书的撰写应遵循准确、清晰、有力的原则。如果通知书中的事实表述模糊或存在歧义，可能会引发退款义务人的质疑或抗拒，从而影响退款程序的顺利进行。

• 准确性：通知书应准确反映违法事实和退款金额，避免使用可能引发误解的词汇。
• 清晰性：通知书应明确告知退款义务人其应履行的义务和可能面临的法律后果，以便其做出合理的决策。
• 有力性：通知书应体现监管机构的权威性和决心，促使退款义务人积极履行退款义务。

四、特殊情况下的考虑

当然，也存在一些特殊情况，如监管机构在发出责令退款通知书时，对某些事实或证据的确认仍存在一定疑问。在这种情况下，虽然通知书本身可能不直接使用“涉嫌”字样，但可以在后续的说明或附件中提及对某些事实的初步判断或怀疑，以便为进一步的调查或处理留下空间。但这种情况并不改变责令退款通知书本身不需要包含“涉嫌”字样的基本原则。

总结与建议：责令退款通知书并不必然需要包含“涉嫌”字样。其核心在于准确、清晰地反映违法事实和退款要求，以促使退款义务人积极履行义务。如果你在处理相关法律事务时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。