犯意提起者并不一定都是主犯。在共同犯罪中，主犯的定义是在共同犯罪里起主要作用的犯罪分子，而犯意提起者只是提出了犯罪的想法或计划，这两者并不等同。以下从不同角度对此问题进行分析：

犯意提起者可能不是主犯的情况

从犯罪行为实施的角度来看，如果犯意提起者在后续的犯罪过程中，仅仅是单纯地提出了犯罪提议，却没有积极参与组织、策划、指挥，也未实施主要的犯罪行为，那么他很可能不是主犯。例如，有人只是提议去盗窃，但既没有参与具体的盗窃行为，也没有参与分赃等关键环节，这种情况下，他就可能被认定为从犯。因为主犯需要在共同犯罪中起主要作用，包括组织、策划、指挥等，而犯意提起者如果仅停留在提议阶段，并未对犯罪的实施起到实质性的推动作用，那么就不能简单地将其认定为主犯。

犯意提起者可认定为主犯的情况

反之，如果犯意提起者在犯罪中发挥了组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的作用，或者在共同犯罪里起主要作用，比如主导犯罪计划的制定、安排分工、控制犯罪进程等，那么就可以认定其为主犯。例如，在某个犯罪集团中，犯意提起者不仅提出了犯罪的想法，还积极组织人员、策划犯罪方案，并在犯罪过程中指挥其他成员实施犯罪行为，对犯罪结果的发生起到了决定性的作用，那么这种情况下，犯意提起者就应当被认定为主犯。

判断主犯的综合考量

判定是否为主犯，不能只依据犯意是否由其提起，而要全面审查整个犯罪过程。这包括考察犯意提起者在犯罪中的实际作用、参与程度、对犯罪结果的影响等因素。如果犯意提起者在犯罪中起到了关键性的组织、策划、指挥作用，那么即使他不是最初的犯意提起者，也可能被认定为主犯。相反，如果犯意提起者在犯罪中只是起到了次要或辅助的作用，那么即使他是犯意的提出者，也不一定被认定为主犯。

举例说明：

假设有两个人，甲和乙。甲提出了去盗窃某家店铺的犯意，乙表示同意。在实施盗窃时，甲只是在旁边观望，没有参与具体的盗窃行为，而乙则具体实施了入室盗窃行为，并独自完成了分赃。事后两人被警方抓获。在这个案例中，虽然甲是犯意的提起者，但由于他在后续的犯罪过程中没有起到实质性的作用，因此不能简单地将其认定为主犯。相反，乙在犯罪中起到了主要的作用，应当被认定为主犯。

法律建议：

在共同犯罪中，判断一个人是否为主犯，需要综合考虑其在犯罪中的实际作用、参与程度等因素。不能仅凭犯意是否由其提起就做出判断。如果你或你身边的人涉及共同犯罪案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解自己在案件中的法律地位和可能面临的法律后果。

法律依据：

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。这一定义明确了主犯的判断标准，即需要考察犯罪分子在共同犯罪中的实际作用。因此，在判断犯意提起者是否为主犯时，必须依据这一标准进行综合考量。