政府单方面解除自来水合作协议的行为，通常属于行政行为。以下从不同角度对此进行详细分析：
一、行政行为的角度
行政协议的性质：
- 行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在自来水合作协议中，如果政府作为一方当事人，其目的在于提供公共服务或实现行政管理目标，那么该协议就具有行政协议的性质。
行政优益权的行使：
- 在行政协议履行过程中，如果因实现公共利益或者行政管理目标需要，或遇法律政策有重大调整时，行政机关依法享有单方变更、解除行政协议的权利，即行政优益权。政府单方面解除自来水合作协议，如果是因为公共利益的需要或法律政策的调整，那么这种行为就是行政优益权的行使，属于行政行为。
案例支撑：
- 以“某水电开发有限责任公司诉某县人民政府单方解除行政协议案”为例，法院生效裁判认为，行政协议履行过程中，行政机关可以根据法律政策的变化或公共利益的需要，单方变更、解除行政协议。这一案例为政府单方面解除具有行政性质的自来水合作协议提供了法律上的支撑。
二、民事行为的角度（虽不常见，但需分析）
特殊情况下的民事性质：
- 如果自来水合作协议完全基于平等、自愿、等价有偿的原则订立，且政府在其中并不行使任何行政管理职能或公共服务的提供，那么该协议可能具有民事合同的性质。然而，这种情况在自来水合作协议中较为罕见，因为自来水供应通常涉及公共服务或行政管理目标。
民事行为的判定标准：
- 民事行为通常遵循意思自治、平等自愿、等价有偿等原则。如果政府单方面解除协议的行为不符合这些原则，或者协议本身并不具备民事合同的性质，那么该行为就不应被判定为民事行为。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 对于政府单方面解除自来水合作协议的行为，如果相对人认为该行为侵犯了其合法权益，可以依法提起行政诉讼或民事诉讼（根据协议性质选择）。在诉讼过程中，应重点审查协议的性质、政府解除协议的理由是否合法以及是否造成了相对人的损失。
可能的法律后果：
- 如果法院认定政府单方面解除协议的行为违法或不当，可能会判决政府承担违约责任或赔偿责任。具体责任形式包括继续履行协议、赔偿损失等。
总结与进一步思考：
政府单方面解除自来水合作协议的行为，在大多数情况下属于行政行为。这是因为自来水合作协议通常涉及公共服务或行政管理目标，且政府在其中行使行政优益权。然而，在特殊情况下，如果协议完全基于民事原则订立且政府不行使行政管理职能，那么该行为可能具有民事性质。在实际操作中，应根据协议的具体内容和政府的行为目的来判断其性质，并依法维护相对人的合法权益。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。