政府信息公开并不直接推定公民应当知道。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、政府信息公开的法律意义

政府信息公开是行政机关依法履行职责的一种方式，旨在保障公民的知情权、参与权和监督权。通过公开政府信息，行政机关可以提高透明度，增强公众对政府工作的信任。然而，信息公开本身并不等同于公民已经知晓或应当知晓该信息。

二、公民“应当知道”的判定标准

1. 信息获取的便利性：

   • 公民是否能够通过正常渠道（如政府网站、公告栏等）方便地获取到公开的信息，是判定其是否“应当知道”的重要因素。
   • 如果信息虽然公开，但获取渠道不畅通或信息表述模糊，导致公民难以理解或获取，则不能简单推定公民应当知道。

2. 公民的主观努力：

   • 公民是否主动关注政府信息，是否采取了合理的措施去获取和了解相关信息，也是判定其是否“应当知道”的考虑因素。
   • 如果公民没有主动关注或采取合理措施，即使信息已经公开，也不能直接推定其应当知道。

3. 信息的性质和重要性：

   • 信息的性质和重要性也会影响公民是否“应当知道”的判定。例如，涉及公民切身利益或重大公共利益的信息，公民可能更有义务去了解和关注。
   • 但即便如此，也不能仅凭信息的性质和重要性就推定公民应当知道，还需要考虑其他因素。

三、政府信息公开与公民“应当知道”的关系

• 信息公开是前提：政府信息公开是公民获取信息的基础，但信息公开并不等同于公民已经知晓。
• “应当知道”需综合判定：公民是否“应当知道”某项政府信息，需要综合考虑信息获取的便利性、公民的主观努力以及信息的性质和重要性等多个因素。
• 不能简单推定：在没有充分证据表明公民已经通过合理方式获取到信息的情况下，不能简单推定公民应当知道该信息。

四、法律建议

1. 对于行政机关：

   • 在公开政府信息时，应确保信息的准确性和清晰性，方便公民理解和获取。
   • 同时，应提供多种获取信息的渠道，以满足不同公民的需求。

2. 对于公民：

   • 应主动关注政府信息，特别是与自己切身利益相关的信息。
   • 如果对某项政府信息有疑问或需要了解更多详情，可以主动向行政机关咨询或查询。

举例说明：假设政府公开了一项关于城市规划调整的信息，但该信息仅在政府官方网站上发布，且未通过其他渠道进行广泛宣传。此时，如果某位公民从未访问过政府官方网站，也未通过其他方式了解到该信息，那么就不能简单推定该公民应当知道这项城市规划调整的信息。

综上所述，政府信息公开并不直接推定公民应当知道。公民是否“应当知道”某项政府信息，需要综合考虑多个因素进行判定。如果您对此有进一步的疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。