公民当事人在政府信息公开中确实享有知情权，这一权利受到《政府信息公开条例》及最高人民法院相关司法解释的明确保障。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、法律依据与司法解释

1. 《政府信息公开条例》：该条例明确规定了政府信息公开的原则、范围、方式及程序，旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利。条例中强调了政府信息的公开性，除非涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等依法不予公开的情形，否则政府应当主动或依申请公开相关信息。

2. 最高人民法院司法解释：最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》进一步细化了政府信息公开行政案件的受理情形、原告资格、被告确定、举证责任及裁判方式等关键问题。该解释明确指出，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益时，可依法提起行政诉讼，这实际上是对公民知情权的一种司法保障。

二、知情权的内涵与保障

1. 知情权的本质：知情权是公民参与社会治理的前提，其本质是“对公共事务的了解权”。政府信息公开制度的核心就是公民知情权与行政权力的互动，要求行政机关主动或依申请公开信息，以保障公民对公共事务的知情、参与和监督。

2. 知情权的保障措施：

   • 受理范围的扩大：新司法解释通过细化受理情形，扩大了政府信息公开行政案件的受理范围，使得更多涉及公民知情权的争议能够进入司法审查程序。
   • 原告资格的强化：新解释取消了“三需要”（生产、生活、科研需要）的门槛限制，仅要求原告证明其“合法权益受侵害”即可起诉，这进一步强化了公民在政府信息公开中的原告资格。
   • 举证责任的明确：司法解释明确了政府信息公开诉讼中被告和原告的举证责任，要求被告对行政行为的合法性承担举证责任，同时规定了原告在不同情形下的举证要求，这有助于确保知情权的实现不受行政机关不当行为的侵害。

三、知情权行使的边界与限制

1. 权利与权力的平衡：政府信息公开制度在保障公民知情权的同时，也注重权利与权力的平衡。新司法解释通过细化规则、强化举证责任、引入比例原则等方式，将抽象法理转化为可操作的裁判标准，为公民权利与行政权力的边界划定提供了法治框架。

2. 滥用知情权的防范：针对司法实践中存在的滥用政府信息公开申请权和诉权的问题，新司法解释也进行了相应规定。例如，对于同一申请人就同一内容反复提出公开申请或明显没有值得保护的实际利益等情况，法院可不予支持其诉求，以遏制滥用知情权和诉权的行为。

四、实际案例与启示

在实际案例中，公民通过行使知情权成功获取了政府信息，进而维护了自身合法权益。例如，在某些环境污染案件中，公民通过申请政府信息公开获取了相关企业的排污数据，为后续的维权行动提供了有力证据。这些案例充分说明了知情权在公民维权中的重要作用。

公民当事人在政府信息公开中享有知情权，这一权利受到法律的明确保障。然而，知情权的行使也需遵循一定的边界和限制，以确保权利与权力的平衡。在实际操作中，公民应依法行使知情权，同时行政机关也应依法履行信息公开义务，共同推动政府信息的透明化和公开化。如果您在政府信息公开方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。