房子保全担保人与给别人担保贷款在法律性质和目的上有相似之处，但也存在显著差异，不能简单视为同一个道理。具体分析如下：

1. 法律性质与目的的相似性
   两者均涉及担保法律关系，即担保人以自身信用或财产为债务人的债务履行提供保障。在房子保全中，担保人可能为申请财产保全的一方提供担保，确保若保全错误造成被保全方损失，担保人需承担赔偿责任；而在贷款担保中，担保人承诺若借款人违约，将代为履行债务或赔偿损失。两者的核心目的均为增强债权实现的安全性，降低交易风险。

2. 担保对象与责任的差异

   • 房子保全担保：针对诉讼中的财产保全措施，担保人需对保全错误导致的损失（如被保全财产价值减损、经营中断等）承担赔偿责任。责任范围通常以保全标的价值为限，且需通过诉讼程序确定具体金额。
     
   • 贷款担保：针对借款合同，担保人需对借款人未偿还的贷款本金、利息及违约金等全部债务承担连带责任。责任范围可能远超担保人初始预期，尤其在借款人无力清偿时，担保人可能面临财产被强制执行的风险。

3. 风险程度的差异
   房子保全担保的风险通常具有有限性和可预测性。因保全错误导致的损失一般限于直接经济损失，且需通过法律程序认定；而贷款担保的风险可能具有无限性和突发性。若借款人恶意逃债或涉及刑事犯罪，担保人可能面临突如其来的巨额债务，甚至影响个人信用记录。

4. 法律程序与救济途径的差异

   • 房子保全担保：若被保全方主张损失，需通过保全异议之诉或赔偿之诉解决，担保人可主张保全行为合法性、损失因果关系等抗辩事由。
     
   • 贷款担保：债权人可直接要求担保人履行债务，担保人需通过追偿权诉讼向借款人主张权利，程序更为复杂，且可能面临借款人无财产可供执行的困境。

实务建议：

• 担任房子保全担保人时，应严格审查保全申请的合法性、必要性，并要求申请人提供反担保，以降低自身风险。
  
• 担任贷款担保人时，需全面评估借款人的还款能力、信用状况，并在担保合同中明确约定担保范围、期限及追偿权行使条件，避免承担过度责任。
  

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我提问。