在刑法中，即便新法有利于被告人，但在特定情况下也不能适应新法，这主要涉及到罪刑法定原则中的禁止不利于被告人的溯及既往原则。以下是对此问题的详细分析：
禁止不利于被告人的溯及既往原则：
- 原则内容：根据罪刑法定原则，新法如果对被告人不利（例如，提高了刑罚的幅度或扩大了犯罪的范围），则不能溯及既往地适用于被告人。这是为了保护被告人的合法权益，防止法律变更对其产生不公平的影响。
- 例外情况：然而，如果新法有利于被告人（例如，减轻了刑罚的幅度或缩小了犯罪的范围），则通常可以溯及既往地适用于被告人。但即便如此，也存在例外，即当新法的适用会违反其他法律原则或规定时，可能仍不能适用新法。
特定情况下的例外：
- 法律有特别规定：如果法律本身有特别规定，明确指出在某种情况下即使新法有利于被告人也不能适用，那么就必须遵守这一规定。例如，某些特定类型的犯罪可能受到特别法律的管辖，这些法律可能规定了不同于一般罪刑法定原则的适用规则。
- 程序性障碍：在某些情况下，即使新法有利于被告人，也可能因为程序性障碍而无法适用。例如，如果案件已经进入了特定的诉讼阶段，或者已经作出了终审判决，那么新法的适用可能会受到限制。
- 法律解释与适用的一致性：在法律解释和适用上，需要保持一致性。如果新法的适用会导致与其他法律条款或原则产生冲突，或者会导致法律体系内部的不一致，那么可能无法适用新法。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，法院在决定是否适用新法时，会综合考虑多种因素，包括新法的具体内容、被告人的权益、案件的实际情况以及法律体系的一致性等。
- 如果新法的适用不会违反任何法律原则或规定，且对被告人有利，那么法院通常会倾向于适用新法。但如果存在上述提到的例外情况，法院可能会拒绝适用新法。
总结来看，在刑法中，即便新法有利于被告人，但在法律有特别规定、存在程序性障碍或法律解释与适用的一致性受到威胁等特定情况下，也可能不能适应新法。这体现了法律在保护被告人权益的同时，也注重维护法律体系的稳定性和一致性。如果您有具体的法律问题或案例需要咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。