针对您提出的“没签字的现场笔录可直接使用吗”这一问题，我们可以从法律角度和实际操作层面进行详细分析。

首先，从法律层面来看，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条明确指出，现场笔录应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。若当事人拒绝签名或者不能签名，执法人员应当注明原因。若现场有其他人在场，可由其他人签名作为见证。这一规定表明，即使当事人未在现场笔录上签字，只要执法人员注明了原因，并且有其他人在场见证（如有），该现场笔录仍然是合法有效的。

其次，从实际操作层面来看，在行政执法过程中，确实会遇到当事人拒绝在现场笔录上签字的情况。为了保障行政执法的公正性和合法性，执法人员应当尽量做通当事人的思想工作，促使其在现场笔录上签字。然而，如果工作做不通，执法人员应当按照法律规定，注明当事人拒绝签名的原因，并确保现场有其他人在场见证（如有），这样现场笔录依然可以作为证据使用。

再结合一个具体案例来看，某市烟草专卖局在检查过程中发现某商店出售假烟，商店老板拒绝在现场笔录上签字。专卖局执法人员在笔录上注明了情况，并对该商店进行了处罚。事后，商店老板向法院提起行政诉讼，请求撤销专卖局的处罚决定。但法院经审理认为，专卖局提供的现场笔录虽然未经当事人签字，但执法人员已注明了原因，且该笔录符合法律规定的形式要件，因此可以作为证据使用，最终驳回了商店老板的诉讼请求。

综上所述，没签字的现场笔录，在执法人员注明原因且有其他人在场见证（如有）的情况下，是可以直接使用的。但为了确保行政执法的严谨性和公正性，执法人员应尽可能做通当事人的思想工作，促使其在现场笔录上签字确认。