超市在偷东西理赔后，仍然有可能选择报警。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律层面分析

1. 盗窃行为的性质：

   • 盗窃行为是一种违反治安管理甚至可能触犯刑法的违法犯罪行为。无论盗窃财物价值大小，其本质都是对他人财产权的侵犯，具有社会危害性。因此，即使超市已经与偷窃者达成赔偿协议，这并不改变盗窃行为的违法性质。

2. 私了协议不影响公权力介入：

   • 超市与盗窃行为人之间就被盗财物达成的赔偿等私了协议，是双方民事权利义务的处分。然而，这种私了协议并不影响公安机关依法对盗窃行为进行调查和处理。法律的制裁效果不因双方的和解而消失，公安机关有权对违法行为进行追诉。

3. 法律责任分类：

   • 如果盗窃财物价值较小，不构成犯罪的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，盗窃公私财物的，将面临拘留和罚款的处罚。
   • 若盗窃财物价值达到当地规定的盗窃罪立案标准（一般为一千元至三千元以上，各地标准有所差异），则构成盗窃罪，会受到刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物数额较大的，将面临有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。

二、超市角度分析

1. 协议履行情况：

   • 如果私了过程中达成的赔偿等相关协议未得到履行，如赔偿金额未支付或未足额支付，超市可能会选择报警，通过法律途径解决问题。

2. 损失评估变化：

   • 私了后，若超市发现实际损失超出预期，或发现偷窃行为多次发生且情节严重，也可能改变主意报警处理。

3. 内部管理与舆论压力：

   • 超市有严格的内部管理规定，可能要求报警以警示他人。同时，如果事件引起较大舆论关注，为给公众交代，超市也可能选择报警。

三、实践考量与建议

1. 超市的正确做法：

   • 超市并不具有行政处罚权，因此最正确的做法是要求偷窃者退还所盗物品，并立即报警。通过报警来维护自身的合法权益，并协助警方调查取证，以便对违法者进行法律制裁。

2. 对偷窃者的警示：

   • 即使双方达成了和解，超市仍然有权报案。和解只是双方自愿协商解决争议的方式，不能替代法律制裁。偷窃者应认识到盗窃行为的严重性，并承担相应的法律责任。

3. 综合建议：

   • 在处理超市偷窃行为的私了问题时，双方应保持冷静和理性，确保私了协议的有效性和合法性。同时，应了解法律对盗窃行为的规定，以及私了后可能面临的法律后果。对于超市而言，应综合考虑内部管理、舆论压力、公共利益等因素，做出明智的决策。

总结与建议：超市在偷东西理赔后，仍然有可能选择报警。这既是为了维护法律的尊严和公共秩序的稳定，也是为了确保违法者受到应有的法律制裁。因此，我建议超市在发现偷窃行为后，无论是否已经获得赔偿，都应当坚决报警处理。同时，偷窃者也应认识到自身行为的严重性，并积极承担相应的法律责任。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。