民事大额借贷案件中，仅凭自认不能直接定案。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、自认的法律效力及限制
自认，即当事人在诉讼过程中对另一方当事人主张的事实予以承认。在民事诉讼中，自认通常具有约束当事人的效力，即一旦作出自认，另一方当事人就无需再对该事实进行举证。然而，自认并非在所有情况下都能直接导致案件定案，特别是在涉及大额借贷等可能涉及重大财产权益的案件中。
自认的真实性审查：法院在审理案件时，会对自认的真实性进行严格审查。如果自认是在受胁迫、欺诈或重大误解的情况下作出的，或者自认的内容与事实明显不符，法院有权不予采信。
自认与证据规则的协调：虽然自认可以免除对方的举证责任，但法院在审理案件时仍需综合考虑其他证据。如果其他证据与自认相矛盾，或者能够证明自认不真实，法院将不会仅凭自认定案。
二、大额借贷案件的特殊性
在大额借贷案件中，由于涉及金额较大，法院在审理时通常会更加谨慎。除了审查自认的真实性外，法院还会要求当事人提供其他证据来支持其主张，如借贷合同、转账记录、证人证言等。
借贷合同的审查：法院会仔细审查借贷合同的内容，包括借款金额、利率、还款期限等关键条款。如果合同内容存在模糊或不明确之处，或者合同本身存在违法情形（如高利贷），法院将不会仅凭自认定案。
转账记录的核实：对于大额借贷，转账记录是证明资金流动的重要证据。法院会核实转账记录的真实性，包括转账时间、金额、收款人等信息。如果转账记录与自认不符，或者存在其他疑点，法院将不会仅凭自认定案。
三、法律程序与实体正义的平衡
在民事诉讼中，法律程序与实体正义同样重要。法院在审理案件时，既要遵循法律程序，确保当事人的诉讼权利得到保障；又要追求实体正义，确保案件的审理结果符合事实和法律。
举证责任的分配：在大额借贷案件中，举证责任的分配至关重要。虽然自认可以免除对方的举证责任，但法院在审理时仍会要求主张借贷关系成立的一方提供充分的证据来支持其主张。
法院的自由裁量权：法院在审理案件时具有一定的自由裁量权。在综合考虑自认、其他证据以及案件的具体情况后，法院可以作出是否采信自认、是否定案的判断。
四、建议与风险提示
对于涉及大额借贷的当事人来说，仅凭自认来主张权利或抗辩风险是极大的。为了避免不必要的法律纠纷和损失，建议当事人在进行大额借贷时务必签订书面合同，并保留好转账记录等相关证据。在诉讼过程中，如果对方作出自认，也应保持警惕，及时提供其他证据来支持自己的主张。
综上所述，民事大额借贷案件中仅凭自认不能直接定案。法院在审理此类案件时会综合考虑自认的真实性、其他证据以及案件的具体情况来作出判断。因此，当事人在涉及大额借贷时应充分重视证据的收集和保留工作。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。