交通事故责任方不处理，不一定属于逃逸。逃逸在法律上有着明确的定义，即指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、逃逸的认定标准

根据相关法律规定及司法实践，逃逸的认定主要基于两个核心要素：主观上具有逃避法律追究的故意，以及客观上实施了离开事故现场的行为。如果责任方在事故发生后，虽然未积极处理事故，但并未离开现场，或者离开现场并非出于逃避法律追究的目的，那么通常不会被认定为逃逸。

二、不处理事故的具体情形

1. 留在现场但未积极处理：

   • 如果责任方在事故发生后留在现场，但因各种原因（如情绪紧张、不知所措等）未积极配合交警处理事故，这通常不被视为逃逸。然而，这种行为可能会影响事故处理的效率和结果，责任方仍需承担相应的法律责任。

2. 擅自离开现场但之后返回：

   • 如果责任方在事故发生后未经许可擅自离开现场，但之后又返回并表示愿意承担责任，这种情况可能会被视为逃逸，具体取决于离开现场的主观目的和离开后的行为表现。如果离开现场是为了逃避法律追究，那么即使之后返回，也可能被认定为逃逸。

3. 故意拖延不处理：

   • 如果责任方在事故发生后故意拖延不处理，如不配合协商赔偿、不参与事故认定等，但并未离开事故现场，这种情况通常不被视为逃逸。然而，故意拖延行为可能会引发其他法律问题，如对方可能通过法律途径追究责任方的民事责任。

三、法律后果与建议

1. 逃逸的法律后果：

   • 如果被认定为逃逸，责任方将面临更严重的法律后果，包括但不限于行政处罚（如罚款、拘留）、刑事责任（如交通肇事罪）以及民事赔偿责任的加重。

2. 建议：

   • 在发生交通事故后，责任方应立即停车并保护现场，及时报警并等待交警到来处理。
   • 如果因特殊原因需要离开现场，应事先向交警说明情况并获得许可，同时留下真实有效的联系方式以便后续处理。
   • 积极配合交警的调查和处理工作，如实陈述事故经过，避免故意隐瞒或歪曲事实。

举例说明：假设某驾驶员在发生交通事故后，因害怕承担责任而擅自离开现场，但之后又因内心不安而返回。这种情况下，如果驾驶员离开现场的主观目的是为了逃避法律追究，那么即使之后返回，也可能被认定为逃逸。相反，如果驾驶员离开现场是为了寻求帮助或处理其他紧急事务，并在之后及时返回并配合处理，那么通常不会被认定为逃逸。

综上所述，交通事故责任方不处理不一定属于逃逸，具体取决于离开现场的主观目的和离开后的行为表现。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。