核心结论：挂车行驶时轮胎自燃引发货物损失的责任认定，需结合事故原因、合同约定、法律规定及保险条款综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 事故原因与责任划分

• 轮胎自燃的直接原因：需查明自燃是否因轮胎质量缺陷（如设计、制造瑕疵）、维护不当（如超期使用、气压异常）或外部因素（如高温路面、异物摩擦）导致。
  • 若为轮胎质量问题：生产商或销售商可能承担产品责任，需依据《民法典》第1203条（产品缺陷责任）主张赔偿。
  • 若为维护不当：挂车所有人或管理人（如运输公司）可能因未尽到安全检查义务而担责，需依据《民法典》第1165条（过错责任）承担侵权责任。
  • 若为外部不可抗力或第三人过错（如他人纵火）：责任可能部分或全部免除，需结合具体证据判断。

2. 运输合同中的责任约定

• 合同条款的效力：若运输合同中明确约定了货物损失的免责条款（如“因不可抗力或货物自然性质导致的损失不赔”），需审查该条款是否符合《民法典》第497条（格式条款无效情形）的规定。
  • 若条款显失公平或免除主要责任：可能被认定为无效，运输方仍需承担部分或全部责任。
  • 若条款合法有效：需按合同约定处理，但运输方仍需证明自燃与货物损失的直接因果关系。

3. 保险理赔的适用性

• 车辆保险覆盖范围：需核查挂车是否投保了车辆损失险、货物运输险或第三者责任险。
  • 若投保货物运输险：保险公司可能依据保单约定对货物损失进行赔付，但需排除免责情形（如故意行为、战争等）。
  • 若未投保或属于免责范围：运输方可能需自行承担损失，或向责任方（如轮胎生产商）追偿。

4. 证据收集与举证责任

• 关键证据：包括事故现场照片、轮胎检测报告、消防部门出具的火灾原因认定书、运输合同、保险单等。
• 举证责任分配：
  • 货主：需证明货物损失的存在及金额（如提货单、损失清单）。
  • 运输方：需证明自燃非因自身过错导致（如定期维护记录、轮胎质量检测报告）。
  • 保险公司：若拒赔，需证明损失属于免责范围（如未如实告知货物性质）。

5. 法律程序建议

• 协商解决：优先与运输方、保险公司协商，明确责任比例及赔偿金额。
• 诉讼或仲裁：若协商无果，可依据运输合同中的争议解决条款（如仲裁条款）或直接向法院起诉，主张货物损失、运费返还等权利。

行动建议：

1. 立即固定证据（如报警、联系消防部门出具报告）；
   
2. 核查运输合同及保险条款，明确权利义务；
   
3. 根据事故原因，向责任方（如轮胎生产商、运输公司或保险公司）主张赔偿。
   

如有进一步细节（如合同条款、保险类型等），可提供具体信息以便更精准分析。