核心结论：员工因烧水后未拔插头导致电路损坏的赔偿问题，需结合过错程度、公司制度、损失范围等因素综合判断，具体分以下情况处理：
1. 员工存在故意或重大过失时，需承担主要赔偿责任
- 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若员工明知未拔插头可能引发电路故障（如长期离开未关闭电源），仍放任结果发生，属于重大过失，需对电路维修费用、因停电导致的生产损失等实际损害承担赔偿责任。
- 例外情形：若公司能证明已通过培训、张贴警示标识等方式尽到安全提醒义务，员工过错更明显，赔偿比例可能更高；反之，若公司未提供安全操作规范，员工责任可能减轻。
2. 员工仅存在一般过失时，可能无需赔偿或仅承担部分责任
- 判断标准：若员工因疏忽（如临时被叫走忘记拔插头）导致损害，且公司未明确规定“烧水后必须拔插头”等具体操作流程，法院可能认定员工过错较轻，根据《工资支付暂行规定》第16条，从员工工资中扣除的赔偿不得超过当月工资的20%，且扣除后剩余工资不得低于当地月最低工资标准。
- 实践建议：公司可通过内部规章制度明确电器使用规范（如“人离电断”），并要求员工签署确认，以增强过错认定的依据。
3. 公司自身存在管理过失时，可能减轻员工责任
- 常见情形：若电路老化、插座质量不合格或未安装漏电保护装置，公司未及时维修或更换，导致短路风险增加，法院可能认定公司对损害发生存在主要过错，从而减轻员工赔偿责任。
- 证据留存：公司需提供电路检测报告、维修记录等证据，证明自身已尽到安全管理义务，否则可能承担不利后果。
操作建议
- 固定证据：公司应立即拍照/录像记录电路损坏现场，保留维修发票、停电损失清单等证据；员工可留存公司安全培训记录、操作规范文件等，证明自身无故意或重大过失。
- 协商优先：双方可先通过内部协商确定赔偿金额（如按维修费用的30%-70%分摊），避免诉讼成本。
- 诉讼风险：若协商不成，公司需以“财产损害赔偿纠纷”为案由起诉员工，需证明员工过错与损害结果的因果关系；员工可主张公司管理过失作为抗辩理由。
提示：具体赔偿比例需结合案件细节判断，如需进一步分析，可提供电路损坏原因鉴定报告、公司安全管理制度等材料，我将为您详细解答。