信用卡未还部分全额计息是否合理，不能一概而论，需从多个角度进行分析：
从合同法和契约精神角度：
- 银行与持卡人之间签订的是借贷合同，双方应遵循契约精神。全额计息作为合同条款之一，若银行在签订合同时已明确告知持卡人，并得到了持卡人的同意，那么从合同法的角度来看，全额计息是合理的。因为合同是双方自愿签订的，应履行合同约定的义务。
- 然而，若银行在签订合同时未明确告知全额计息的条款，或者持卡人因信息不对称、不对等而未能充分了解该条款，那么全额计息可能被视为不公平的霸王条款。持卡人作为金融消费者，处于弱势地位，其知情权应得到保护。
从银行风险防控角度：
- 银行采取全额计息的方式，主要是为了防范信用卡风险，减少和遏制恶意透支和套现行为。在已有免息期的前提下，对逾期还款的持卡人进行惩罚性计息，银行有其合理的理由。因为逾期还款会给银行带来资金成本和风险，全额计息可以视为对银行风险的一种补偿。
- 但另一方面，全额计息对于非恶意逾期的持卡人来说，可能显得过于严厉。银行还可以通过其他方式，如诚信档案记录、催收提示等，来警示和约束持卡人的行为，而非仅依赖全额计息。
从行业惯例和国际比较角度：
- 全额计息是国际上的通行做法，与当时的技术水平和交易模式相关。随着技术的发展和交易模式的精细化，各家银行也在逐步改进和提升客户体验。例如，中国工商银行已取消全额计息，改为“部分还款部分计息”；新版《中国银行卡行业自律公约》也出台了“容差还款”的新政。
- 从行业惯例的角度来看，全额计息并非不可改变。银行可以根据市场竞争和客户需求，选择不同的交易模式。若大多数银行都采取更为合理的计息方式，那么全额计息的合理性将会受到质疑。
从法律监管和消费者保护角度：
- 法律并未禁止全额计息的方式，但要求银行在履行提示告知义务后，与持卡人进行自由选择。政府也可以进行有效引导，推动银行业逐步改变全额计息的方式，以更好地保护消费者的权益。
- 对于消费者来说，若认为全额计息不合理，可以通过法律途径进行维权。例如，向消费者协会投诉、向银保监会举报或提起民事诉讼等。
建议与后果：
- 对于持卡人来说，在使用信用卡时应仔细阅读合同条款，了解全额计息等关键信息。若对合同条款有疑问或不满，应及时与银行沟通或寻求法律帮助。
- 对于银行来说，应尽到提示告知义务，确保持卡人充分了解合同条款。同时，也应考虑客户的体验和需求，逐步改进和提升交易模式。
- 若全额计息被认定为不公平的霸王条款，银行可能面临法律风险和声誉损失。持卡人也有权要求银行修改或撤销不合理的条款。
具体案例：
- 已有消费者因全额计息而提起诉讼的案例。例如，艾先生因忘记具体透支金额，在还款期内不慎少还了部分款项，结果被银行以全额计息的方式收取了高额利息。艾先生起诉后，法院虽未支持其诉讼请求，但全额计息的合理性仍引发了社会关注。
总结：
信用卡未还部分全额计息的合理性需从多个角度进行分析。在签订合同时，银行应尽到提示告知义务；在使用过程中，银行也应考虑客户的体验和需求。若持卡人对全额计息有疑问或不满，可以通过法律途径进行维权。有问题可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。