在运输合同纠纷中，接收货币一方所在地是否有管辖权需依具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、合同有约定履行地的情况

如果运输合同中明确约定了履行地点，那么该约定的履行地点即为合同履行地，此时接收货币一方所在地的管辖权问题需结合约定来看。若接收货币一方所在地恰好是合同约定的履行地，那么该地法院自然具有管辖权；若不是，则不能仅凭接收货币一方所在地来确定管辖。

二、合同无约定履行地的情况

1. 争议标的为给付货币：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在运输合同中，若托运人依约有支付运费的义务，承运人有接收运费的权利，双方对运费支付产生争议时，承运人作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地，从而具有管辖权。

2. 争议标的非给付货币：

   • 若争议并非围绕货币给付，而是其他事项，如运输货物的质量、交付时间等，则不能简单以接收货币一方所在地确定管辖。此时，应依据民事诉讼法中关于运输合同纠纷管辖的其他规定来确定管辖法院，如运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

三、特殊情形下的管辖权确定

• 借款合同与运输合同的区分：虽然您的问题聚焦在运输合同，但值得注意的是，在借款合同纠纷中，“接收货币一方所在地”的判定更为复杂，可能涉及借款交付、欠款收取、债权转让等多种情形。不过，在运输合同纠纷中，我们主要关注的是运费支付等给付货币的争议。

• 即时结清的合同：对于即时结清的运输合同，交易行为地可能被视为合同履行地，但这与接收货币一方所在地的管辖权问题无直接关联，除非交易行为地恰好也是接收货币一方所在地。

法律建议

• 明确合同条款：在签订运输合同时，建议双方明确约定合同履行地，以避免后续因管辖权问题产生的纠纷。
• 保留证据：在发生争议时，及时保留与运费支付、货物交付等相关的证据，以便在诉讼中证明自己的主张。
• 寻求专业帮助：若对管辖权问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便更准确地维护自己的合法权益。

希望以上分析能对您有所帮助。若您还有其他关于运输合同纠纷或相关法律问题，欢迎直接向我咨询。