结论：在超市购物时，如果消费者故意不拿零钱支付100元导致交易失败，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及道德层面的考量，并且在某些特定情境下可能触犯相关法律法规。

一、行为性质分析

1. 民事法律关系层面：

   • 在一般的购物交易中，消费者与超市之间形成的是买卖合同关系。消费者有义务按照约定的价格支付货款，而超市则有义务提供符合约定的商品。
   • 如果消费者故意不拿零钱支付，导致交易未能成功完成，这通常被视为消费者未履行其支付义务。然而，这种行为本身并不直接构成对超市的侵权或违约（除非合同中有特别约定），因为交易尚未最终达成，超市也未因此遭受实际损失（如商品已被消费者取走但未付款）。
   • 但从道德层面讲，这种行为可能被视为不诚信或不当行为，可能影响消费者的个人声誉和信用。

2. 刑事法律关系层面：

   • 在大多数情况下，故意不拿零钱支付100元的行为并不构成犯罪。因为犯罪通常需要具备主观上的故意和客观上的危害行为，且这种行为需要达到一定的社会危害性程度。
   • 然而，如果这种行为被视为一种欺诈手段，且涉及金额较大或多次实施，可能触犯《中华人民共和国刑法》中关于诈骗罪的规定。但在此案例中，由于金额较小且为单次行为，通常不构成诈骗罪。

二、可能涉及的法律后果及建议

1. 超市的应对措施：

   • 超市可以要求消费者补足货款或选择其他支付方式完成交易。
   • 如果消费者拒绝支付或离开现场，超市可以保留相关证据（如监控录像、购物小票等），并在必要时向公安机关报案或寻求法律援助。

2. 消费者的法律责任：

   • 在此案例中，消费者通常不需要承担刑事责任。
   • 但如果因消费者的行为导致超市遭受实际损失（如商品被取走但未付款），消费者可能需要承担民事赔偿责任。

3. 建议：

   • 作为消费者，应当遵守诚信原则，按照约定的价格支付货款。
   • 如果遇到支付问题（如零钱不足），应当与超市协商解决，而不是故意不支付。
   • 超市也应当加强管理，提高服务质量，避免因支付问题引发不必要的纠纷。

三、特殊情境下的法律考量

• 如果消费者故意不拿零钱支付的行为被视为一种恶意逃单行为，且多次实施或涉及金额较大，可能触犯相关法律法规。在这种情况下，消费者可能需要承担更严重的法律后果。

总结：在超市购物时故意不拿零钱支付100元导致交易失败的行为，本身并不直接构成违法。但消费者应当遵守诚信原则，按照约定的价格支付货款。如果遇到支付问题，应当与超市协商解决。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。