催收联系到公司董事长不一定违法，但需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、合法联系的情况
债务人授权或法律规定：
- 如果债务人在申请贷款时自愿提供了公司董事长的联系方式作为紧急联系人，并且催收机构在无法直接与债务人取得联系的情况下，通过适当的途径（如电话）与董事长进行联系，以重新建立起与债务人之间的联系，这种行为通常是被允许的。
- 此外，如果相关法律法规或债务合同中明确规定了催收机构在特定情况下可以联系债务人的工作单位或相关人员，那么催收机构的行为也是合法的。
合法手段与程序：
- 催收机构在联系公司董事长时，应当使用合法的手段，如电话、短信等，并且不得透露债务的详细信息，以保护债务人的隐私。
- 催收机构的行为应当符合相关法律法规的规定，如《中华人民共和国民法典》中关于保理合同和债务催收的规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于禁止骚扰、威胁等行为的规定。
二、违法联系的情况
非法手段与行为：
- 如果催收机构采取了非法手段，如频繁拨打公司电话、使用侮辱性语言对公司相关人员进行攻击、威胁或恐吓等，那么就可能构成违法。
- 这些行为不仅违反了相关法律法规的规定，还可能对债务人的工作和生活造成严重影响，如导致债务人被辞退、声誉受损等。
违反保密原则：
- 催收机构在联系公司董事长时，必须严格遵守保密原则，不得披露债务人的财务状况及个人隐私。
- 如果催收机构违反了保密原则，泄露了债务人的相关信息，那么就可能构成违法，并需要承担相应的法律责任。
三、法律建议与后果
公司应对措施：
- 如果公司董事长接到催收机构的电话，并且认为催收机构的行为违法或不当，可以要求催收机构提供相关的债务证明和授权文件。
- 如果催收机构无法提供或拒绝提供，公司董事长可以拒绝与其沟通，并向相关部门投诉或报警。
催收机构法律责任：
- 如果催收机构的行为违反了相关法律法规的规定，公司有权向相关部门投诉，要求对催收机构进行查处。
- 催收机构可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任等法律后果。
举例说明：假设某债务人在申请贷款时提供了公司董事长的联系方式作为紧急联系人。后来，由于债务人未能按时还款，催收机构在无法直接与债务人取得联系的情况下，通过电话与公司董事长进行了沟通。如果催收机构在沟通过程中使用了合法手段，并且没有透露债务的详细信息或进行其他违法活动，那么这种行为就是合法的。反之，如果催收机构频繁拨打公司电话、使用侮辱性语言进行攻击或威胁等，那么就可能构成违法。
总结与建议：催收联系到公司董事长是否违法，取决于催收机构的行为是否合法合规。公司在面对催收时，也有权维护自身的合法权益。如果公司董事长认为催收机构的行为违法或不当，可以采取相应的法律措施进行应对。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。