在法院判决书下来到执行拍卖阶段，债权人上门追讨债务的行为，其合理性需分情况讨论：

1. 合法追讨与非法侵扰的界限：

   • 合法追讨：债权人确实有权在判决生效后，通过合法途径追讨债务。这包括与债务人协商还款计划、通过法院执行程序申请强制执行等。在此过程中，债权人或其委托的代理人可以与债务人进行沟通，了解还款情况，并催促还款。这种沟通应当是文明、合法的，不应侵犯债务人的合法权益。
   • 非法侵扰：如果债权人或其代理人采取过激手段，如频繁上门骚扰、威胁、恐吓债务人或其家人，甚至采取暴力手段，则构成非法侵扰。这种行为不仅违反了法律法规，也侵犯了债务人的合法权益，债务人可以依法向公安机关报案，维护自己的合法权益。

2. 执行拍卖阶段的特殊性：

   • 在执行拍卖阶段，法院已经对债务人的财产进行了查封、扣押或冻结，并准备通过拍卖等方式变现以偿还债务。此时，债权人的主要权利是通过法院执行程序实现债权，而非直接向债务人追讨。
   • 如果债权人在此阶段仍然频繁上门追讨，可能会干扰法院的正常执行程序，甚至可能构成对法院执行工作的阻碍。这种情况下，债权人的行为不仅不合理，还可能面临法律责任。

3. 法律建议：

   • 债权人角度：在判决生效后到执行拍卖阶段，债权人应当通过合法途径追讨债务，如与债务人协商、申请法院强制执行等。避免采取过激手段或非法侵扰债务人，以免触犯法律。
   • 债务人角度：如果债权人上门追讨债务的行为超出了合法范围，构成了非法侵扰，债务人可以依法向公安机关报案，或者通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼要求债权人停止侵害、赔偿损失等。

总结来看，在法院判决书下来到执行拍卖阶段，债权人上门追讨债务的行为是否合理，取决于其追讨方式是否合法、是否干扰了法院的正常执行程序以及是否侵犯了债务人的合法权益。债权人应当通过合法途径追讨债务，避免采取过激手段或非法侵扰债务人。债务人如果遇到非法侵扰，也可以依法维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。