自动收紧手铐在被铐人逃跑时才产生收紧效果，其合法性需分情况讨论，以下从不同角度进行分析：

1. 手铐使用的基本合法性前提

手铐作为警用约束器械，其使用必须严格遵循法定程序。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条，人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：

• 抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人；
• 执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤；
• 法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。

关键点：手铐的使用必须基于“防止危险行为”的必要性，且需符合法定任务场景。若被铐人无逃跑、行凶等危险行为，单纯因“可能逃跑”而预先收紧手铐，可能涉嫌违法。

2. 自动收紧手铐的特殊性分析

自动收紧手铐的设计初衷可能是为了更有效地控制被铐人，防止其逃脱。然而，其合法性需结合以下因素判断：

• 收紧的触发条件：若手铐仅在被铐人实施逃跑、挣扎等危险行为时自动收紧，且收紧程度与危险行为程度相适应，可视为合法使用约束性警械的延伸。但若手铐无差别收紧（如因系统故障或设计缺陷），则可能构成非法使用警械。
• 比例原则：根据行政法中的比例原则，警械的使用应与违法行为的危害程度相适应。若被铐人仅轻微挣扎，手铐却过度收紧导致伤害，可能违反比例原则。
• 事先告知与同意：理论上，使用特殊警械（如自动收紧手铐）前，应向被铐人说明其功能及可能后果。若未告知，可能侵犯被铐人的知情权。

3. 可能涉及的违法情形

• 非法使用警械：若手铐的收紧非因被铐人实施危险行为，而是执法人员主观臆断或滥用职权，可能构成《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定的“刑讯逼供罪”或“暴力取证罪”（若导致严重后果）。
• 故意伤害：若手铐收紧导致被铐人身体损伤（如骨折、神经损伤），且损伤程度达到轻伤以上，可能构成故意伤害罪。
• 程序违法：若使用手铐未履行审批、登记等法定程序，可能面临内部纪律处分或行政诉讼中的程序违法认定。

4. 实务建议

• 对执法人员：使用自动收紧手铐前，应确保被铐人存在现实危险行为，且收紧程度与危险程度相适应。同时，需记录使用原因、过程及结果，以备后续审查。
• 对被铐人：若认为手铐使用违法，可当场提出异议，并保留证据（如拍照、录像）。事后，可向公安机关督察部门投诉，或通过行政复议、行政诉讼等途径维权。

总结：自动收紧手铐在被铐人逃跑时收紧，其合法性取决于是否符合法定使用条件、是否遵循比例原则及程序要求。若您或他人遭遇此类情况，可直接向我咨询具体法律应对策略。