同案犯取得敲诈勒索款项证据不足时，一般不构成敲诈勒索罪。以下从法律原则、证据要求、司法实践三个角度进行详细分析：

一、法律原则：疑罪从无

根据我国《刑事诉讼法》的规定，定罪需达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。若证据不足，无法形成完整证据链，则应遵循“疑罪从无”原则，即不能认定被告人有罪。这一原则体现了对被告人权利的保障，防止因证据不足而错误定罪。

二、证据要求：敲诈勒索罪的构成要件

认定敲诈勒索罪，需证明嫌疑人具有非法占有目的，并实施了威胁行为，使被害人产生恐惧心理并交付财物。具体而言，证据需满足以下要求：

1. 非法占有目的：需有证据证明嫌疑人意图通过威胁手段非法获取他人财物。
2. 威胁行为：需有直接证据（如录音、录像、证人证言等）证明嫌疑人实施了威胁行为。
3. 被害人恐惧心理及交付财物：需有证据证明被害人因威胁行为产生恐惧心理，并因此交付财物。

若同案犯取得敲诈勒索款项的证据不足，如缺乏直接证据证明其实施了威胁行为或具有非法占有目的，则无法满足敲诈勒索罪的构成要件。

三、司法实践：证据不足的处理方式

在司法实践中，若证据不足，侦查、审查起诉和审判阶段可能分别作出以下处理：

1. 侦查阶段：公安机关可能撤销案件，释放嫌疑人。
2. 审查起诉阶段：检察院可能作出不起诉决定，不将案件移送法院审判。
3. 审判阶段：法院可能作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。

举例说明：

假设A与B共同涉嫌敲诈勒索C。警方介入调查后，收集了C的陈述及部分转账记录，但对于A与B的威胁行为缺乏直接证据。A与B坚称转账是C偿还的借款。案件进入审判阶段后，若证据仍不足以证明A与B具有非法占有目的及实施了威胁行为，则法院应作出无罪判决。

四、后续可能：证据补充与重新追诉

虽然证据不足时一般不能认定构成敲诈勒索罪，但这并不意味着可以完全忽视该行为。若有新的线索或证据出现，侦查机关可能继续调查收集证据。若后续有足够证据证实构成犯罪，仍可依法追究刑事责任。

建议：

• 保持冷静：若您或您的同案犯面临证据不足的敲诈勒索指控，应保持冷静，积极配合调查。
• 法律维权：若确有冤情，可通过法律途径维护自身合法权益，如申请复议、提起申诉等。
• 咨询专业律师：在处理此类案件时，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

总之，同案犯取得敲诈勒索款项证据不足时，一般不构成敲诈勒索罪。但司法程序可能因新证据的出现而重启，因此需保持警惕并依法维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。