核心结论：集体土地拆迁协议签订后考上事业编，安置费能否继续发放需分情况讨论，具体如下：

1. 若拆迁协议中明确约定安置费发放条件与就业状态无关
   根据《民法典》第465条“依法成立的合同，受法律保护”，若协议中未将“是否就业”或“就业性质”作为安置费发放的终止条件，则考上事业编不影响安置费发放。例如，协议约定按被拆迁房屋面积或人口数量发放补偿，且未附加“需为无业或非公职人员”等限制条款，则事业编身份不构成发放障碍。

2. 若拆迁协议中隐含或明确约定安置费与就业状态挂钩
   需进一步分析条款效力：

   • 显性条款：若协议明确“考上公务员、事业编等公职岗位后，安置费停止发放”，则需遵守约定。但此类条款可能因违反《民法典》第153条“违背公序良俗的民事法律行为无效”被挑战，例如若条款导致被拆迁人基本生活无保障，可能被认定无效。
     
   • 隐性条款：若协议未直接约定，但地方政策或拆迁方单方规定“公职人员不享受安置费”，则需审查政策合法性。根据《土地管理法实施条例》第32条，安置补助费应“用于安置被征地农民”，若事业编身份未改变被拆迁人“农民”属性（如户籍仍在原集体经济组织），则限制发放可能缺乏法律依据。

3. 地方政策与协议冲突时的处理
   若地方政策规定“公职人员不享受安置费”，但拆迁协议未作限制，根据《民法典》第509条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，应以协议约定为准。若政策与协议均无明确规定，则需结合被拆迁人是否仍依赖安置费保障基本生活、是否已纳入公职人员福利体系等因素综合判断。

建议行动：

• 核查拆迁协议原文，重点审查“安置费发放条件”“终止情形”等条款；
  
• 收集地方拆迁补偿政策文件，确认是否存在对公职人员的特殊规定；
  
• 若协商无果，可依据《行政诉讼法》第12条，以拆迁方为被告提起行政诉讼，要求履行协议或确认条款无效。
  

如有进一步细节（如协议具体条款、地方政策内容），可直接向我咨询，我将结合具体证据提供法律分析。