结论：申请合同续签一年但实际续签了一年29天，这一行为本身通常不直接构成法律风险，但具体是否产生风险还需结合合同内容、双方意图及实际履行情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同条款的明确性

• 若合同明确约定续签期限为一年：实际续签了一年29天，可能被视为对原合同条款的变更。这种变更若未经双方明确同意（如书面补充协议），可能在后续产生争议时，被一方主张为无效或存在误解。但单纯从时间上的超出，并不直接导致合同无效或违法，关键在于双方是否接受这一变更。
• 若合同未明确约定续签的具体天数，仅约定“一年”：则“一年29天”可能被视为对“一年”期限的灵活解释或双方在实际履行中的共识。这种情况下，风险相对较低，但最好通过书面形式确认双方的实际意图。

2. 双方意图与实际履行

• 双方均接受并实际履行：如果双方在实际履行过程中均接受这一期限，且没有提出异议，那么这一行为通常不会被视为存在风险。法律尊重当事人的真实意思表示，只要双方达成一致，即使与原合同条款略有出入，也不构成问题。
• 一方提出异议：如果一方在合同履行过程中或之后提出异议，认为实际续签期限与约定不符，那么可能引发争议。此时，需要依据合同条款、双方沟通记录等证据来判断双方的真实意图，并可能涉及合同解释、违约责任等问题。

3. 法律后果与风险防范

• 法律后果：单纯从时间上的超出，并不直接导致法律后果。但如果因此引发争议，可能涉及合同变更的效力、违约责任的承担等问题。
• 风险防范：为避免潜在风险，建议在合同续签时明确约定具体期限，并通过书面形式确认双方的实际意图。如果在实际履行过程中发现期限与约定不符，应及时与对方沟通并达成书面补充协议，以明确双方的权利义务。

4. 特殊情况下的考虑

• 如果合同涉及特定行业或领域的监管要求：如某些行业对合同期限有严格规定，那么实际续签期限超出约定可能违反相关监管规定，从而引发法律风险。
• 如果合同一方为特殊主体：如国有企业、上市公司等，其合同行为可能受到更严格的内部管理和外部监管，因此需要更加谨慎地处理合同续签事宜。

建议：虽然申请合同续签一年但实际续签了一年29天本身通常不直接构成法律风险，但为避免潜在争议和风险，建议双方在合同续签时明确约定具体期限，并通过书面形式确认。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。