关于格式合同中的仲裁条款，其有效性是一个复杂且存在争议的问题。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 仲裁条款的有效性认定：

   • 一般原则：仲裁条款作为争议解决条款，是合同的重要组成部分。在格式合同中，如果仲裁条款具备明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，且不违反法律强制性规定或公序良俗，那么它通常是有效的。
   • 司法实践差异：不同地区的司法实践对格式合同中仲裁条款的有效性认定存在差异。一些法院认为，如果仲裁条款排除了对方的主要权利（如诉讼权利），或者未尽到合理的提示义务，那么该仲裁条款可能无效。而另一些法院则认为，仲裁与诉讼都是解决民事争议的法定方式，选择仲裁并不构成对对方主要权利的排除，因此仲裁条款有效。

2. 影响仲裁条款有效性的因素：

   • 提示义务：作为格式条款提供方，有义务向合同相对方履行提示义务或说明义务。如果未尽到这一义务，仲裁条款可能被视为不成立或无效。
   • 合同优势地位：如果格式合同文本提供方在合同中具有明显的优势地位，且未就仲裁条款与对方进行充分协商，那么该仲裁条款的有效性可能受到质疑。
   • 合同内容：如果仲裁条款的内容显失公平，或者违反了法律强制性规定或公序良俗，那么它也可能被视为无效。

3. 法律建议：

   • 对于提供格式合同的一方：为了避免仲裁条款被认定无效，应尽可能与相对方进行协商，并在合同的争议解决条款一栏设置多个选项可供相对方选择或填写。同时，应确保仲裁条款的内容明确、合法，并尽到合理的提示义务。
   • 对于接受格式合同的一方：在进行交易活动时，应谨慎阅读相关条款，尤其是对争议解决的方式予以格外关注。如果认为仲裁条款不合理或存在风险，可以与对方进行协商修改或选择不接受该合同。

4. 可能的法律后果：

   • 如果仲裁条款被认定无效，那么争议将可能通过诉讼方式解决，这可能会增加双方的时间和金钱成本。
   • 如果仲裁条款有效，那么双方应遵守仲裁协议，将争议提交给选定的仲裁委员会进行仲裁。仲裁结果通常具有终局性，对双方均具有约束力。

综上所述，格式合同中的仲裁条款有效性是一个复杂且存在争议的问题。在实际操作中，双方应谨慎对待仲裁条款的制定和接受，并尽可能通过协商达成一致意见。如果你有关于格式合同或仲裁条款的具体法律问题，可以直接向我咨询。