要证明行政行为存在，可以从以下几个方面进行：
提供直接证据：
- 法律文书：如果行政机关在作出行政行为时制作了法律文书（如行政处罚决定书、行政许可决定书等），那么这些法律文书就是证明行政行为存在的最直接证据。原告应尽可能提供这些法律文书的原件或复印件。
- 视听资料：在没有法律文书或法律文书丢失的情况下，原告可以提供视听资料（如录音、录像）来证明行政行为的存在。这些视听资料应能清晰反映行政机关实施行政行为的过程。
- 证人证言：原告还可以寻找目击行政行为的证人，并请求他们提供证人证言。证人证言应详细描述行政行为的时间、地点、过程以及参与人员等信息。
利用行政程序中的证据：
- 送达记录：如果行政机关在作出行政行为后进行了送达（如直接送达、留置送达、转交送达、电子送达等），那么送达记录也可以作为证明行政行为存在的证据。原告可以请求行政机关提供送达记录或相关证明。
- 公告送达证明：在特殊情况下，如果行政机关采用了公告送达的方式，那么公告送达的证明（如公告报纸、公告网站截图等）也可以作为证据。
申请法院调查取证：
- 在必要时，原告可以向法院申请调查取证。法院有权根据案件需要，要求行政机关提供相关证据或进行现场勘查等，以查明行政行为是否存在。
从行政行为的表现形式推断：
- 行政行为通常以口头形式、书面形式、动作形式或默示形式表现出来。原告可以根据行政行为的具体表现形式，结合相关证据和事实，推断行政行为的存在。例如，如果原告能证明行政机关在特定时间、地点对特定对象实施了某种行为（如检查、扣押等），那么就可以推断出行政行为的存在。
注意举证责任和证明标准：
- 在行政诉讼中，原告需要承担证明行政行为存在的初步举证责任。然而，这并不意味着原告必须提供确凿无疑的证据来证明行政行为的存在。只要原告提供的证据能够形成合理的证据链，使法院相信行政行为存在的可能性大于不存在的可能性，那么就可以认为原告完成了举证责任。
特殊情况下的救济措施：
- 如果行政机关在作出行政行为时未制作法律文书，且原告无法提供其他直接证据来证明行政行为的存在，那么原告可以采取一些特殊措施来救济自己的权利。例如，原告可以请求法院依职权调查行政行为是否存在，或者根据行政行为的中间行为（如口头命令、动作检查等）来推断最终行政行为的存在。
综上所述，要证明行政行为存在，原告需要综合运用多种证据和手段，从不同角度进行论证和说明。如果有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。