主动挑事被打，责任划分需综合考虑双方行为、过错程度及具体情况，根据相关法律法规进行判定。
一. 责任划分原则
- 主动挑事者的过错：通常，主动挑事者因其先行行为而具有一定的过错。这并不意味着被打伤便是合乎法律规定的行为，但挑衅的行为确实可能对鉴定事件责任程度产生影响。
- 正当防卫与防卫过度：若被打伤方在面临极度威胁时采取自卫反击措施，且其行为未超出必要限度的，可能构成正当防卫，不负刑事责任。若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则属于防卫过度，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。
- 双方行为及过错程度：责任划分需综合考虑双方的具体行为、过错程度以及案件的具体情况。例如，若挑事者在停止挑事或处于劣势后，被打伤方仍继续施暴，则被打伤方可能需对扩大损失承担部分责任。
二. 法律依据
- 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，根据情节轻重，将处以不同的拘留和罚款。
三. 实例分析
- 例如，小胡与小李因琐事起争执，小胡率先挑衅并推搡小李。小李随即还手，二人扭打起来。在小胡被打倒在地、不再反抗后，小李仍继续对其拳打脚踢，导致小胡受伤住院。在此案例中，小胡作为主动挑事者存在过错，但小李在小胡停止挑事且处于劣势后仍继续施暴，也不符合正当防卫的限度。因此，责任划分需综合考虑双方行为及过错程度。
我的观点：在主动挑事被打的情况下，责任划分并非一成不变，而是需根据双方的具体行为、过错程度以及案件的具体情况进行综合判定。若您或他人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。