关于赔偿方面电子协议面签还是当面面签好的问题，这实际上取决于多种因素，包括协议的性质、双方当事人的需求以及法律环境等。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 便捷性与效率：

   • 电子协议面签：电子协议面签具有极高的便捷性和效率。双方当事人无需亲自到场，只需通过电子设备（如电脑、手机）即可完成协议的签署。这种方式特别适合于双方当事人地理位置相隔较远，或者时间安排上难以协调的情况。
   • 当面面签：当面面签虽然需要双方当事人亲自到场，但在某些情况下，它可能被视为更加正式和可靠的方式。不过，从便捷性和效率的角度来看，它显然不如电子协议面签。

2. 法律认可度与证据效力：

   • 电子协议面签：在我国，电子协议是具有法律效力的，只要其符合《中华人民共和国民法典》中关于合同成立和生效的要件，并且电子签名符合《中华人民共和国电子签名法》的规定。因此，从法律认可度的角度来看，电子协议面签与当面面签在本质上并无太大差异。然而，在证据效力方面，电子协议可能需要额外的技术手段来证明其真实性和完整性，比如通过时间戳、数字证书等方式。
   • 当面面签：当面面签的协议在法律上通常被视为更加直接和可靠的证据。因为双方当事人亲自在场，签署过程可以被直接观察和记录，从而减少了后续可能出现的争议。

3. 安全性与风险控制：

   • 电子协议面签：电子协议面签虽然便捷，但也存在一定的安全风险。比如，电子签名可能被伪造或篡改，电子协议的内容也可能被非法获取或修改。因此，在选择电子协议面签时，双方当事人需要确保采用安全可靠的电子签名技术和数据加密措施。
   • 当面面签：当面面签在安全性方面相对更有保障。因为双方当事人亲自在场，签署过程可以被直接控制，从而减少了被非法干预或篡改的风险。

4. 双方当事人的需求与偏好：

   • 最终选择哪种面签方式，还需要考虑双方当事人的具体需求和偏好。如果双方当事人更加注重便捷性和效率，且对电子协议的法律认可度和证据效力有充分了解，那么电子协议面签可能是一个更好的选择。
   • 如果双方当事人更加注重安全性和可靠性，或者对电子协议的法律认可度和证据效力存在疑虑，那么当面面签可能更加合适。

综上所述，赔偿方面电子协议面签还是当面面签好，并没有一个绝对的答案。它取决于多种因素的综合考虑。如果你有具体的赔偿协议需要签署，或者对电子协议和当面面签的法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。