行政案件达到再审，确实可能对行政机关的声誉产生一定影响，但这种影响并非绝对，且具体程度取决于多种因素。以下是从不同角度对这一问题的分析：

1. 再审本身的意义：

   • 再审是司法程序中的一种救济机制，旨在纠正可能存在的错误判决或裁定。当行政案件进入再审程序时，意味着原判决或裁定可能存在争议或需要进一步审查。
   • 从这个角度看，再审本身并不直接等同于行政机关的过错或不当行为，而是司法系统对案件质量的一种保障措施。

2. 再审对行政机关声誉的潜在影响：

   • 正面影响：如果再审结果维持了原判决或裁定，且该判决或裁定本身是公正、合法的，那么这实际上可以增强公众对司法系统和行政机关的信任。因为再审程序的存在证明了司法系统对公正和准确的追求。
   • 负面影响：如果再审结果改变了原判决或裁定，且这种改变是由于行政机关在行政行为中存在过错或不当行为导致的，那么这确实可能对行政机关的声誉产生负面影响。公众可能会认为行政机关在行政过程中不够谨慎或存在滥用职权的情况。

3. 影响声誉的具体因素：

   • 再审原因：再审的原因多种多样，包括证据不足、程序违法、法律适用错误等。如果再审是由于行政机关在行政行为中存在明显过错导致的，那么这种过错更可能被公众所知悉，从而对行政机关的声誉产生负面影响。
   • 媒体报道：媒体对再审案件的报道也可能影响公众对行政机关的看法。如果媒体对再审案件进行了负面报道，强调了行政机关的过错或不当行为，那么这种报道可能会加剧公众对行政机关的不信任感。
   • 公众认知：公众对再审案件的认知和态度也会影响行政机关的声誉。如果公众认为再审是司法系统对行政机关不当行为的一种纠正，那么他们可能会对行政机关产生更负面的看法。

4. 行政机关的应对措施：

   • 积极配合再审程序：行政机关应积极配合再审程序，提供必要的证据和材料，以证明其行政行为的合法性和合理性。
   • 加强内部管理：行政机关应加强内部管理，提高行政行为的合法性和规范性，减少因行政行为不当而引发的再审案件。
   • 主动沟通解释：在再审过程中或再审结果公布后，行政机关可以主动与公众沟通解释，说明再审的原因和结果，以及行政机关在行政行为中的立场和态度。

综上所述，行政案件达到再审对行政机关的声誉确实可能产生一定影响，但这种影响并非绝对且具体程度取决于多种因素。行政机关应积极应对再审程序，加强内部管理，并主动与公众沟通解释，以维护其声誉和公信力。如果您有关于行政案件再审或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。