政府的暂行办法可以作为证据，但需结合具体情况判断其证明力。以下从不同角度为你详细分析：

从证据的法定种类来看

在我国，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等八种类型。政府的暂行办法属于书证范畴。书证是指以文字、符号、图形等形式所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。政府的暂行办法是以文字形式呈现，记载了相关管理规定、操作流程等内容，当其内容与案件事实存在关联时，就可以作为书证在诉讼或仲裁等程序中提交，用于证明相关事实。

从证据的关联性、真实性和合法性角度分析

1. 关联性：关联性要求证据与待证事实之间存在逻辑上的联系。如果政府的暂行办法中规定的条款、制度等与案件所涉及的法律关系、行为规范等有直接或间接的联系，那么它就具有关联性。例如，在一个涉及行政处罚的案件中，如果政府的暂行办法对某种违法行为的处罚标准、程序等作出了规定，而该案件正是围绕这种违法行为展开的，那么该暂行办法就与案件具有关联性，可以作为证据使用。
2. 真实性：真实性是指证据所反映的内容必须是客观存在的，不是虚构或伪造的。对于政府的暂行办法，其真实性通常可以通过以下方式来确认：一是查看发布该暂行办法的官方渠道，如政府网站、官方公告等，确认其来源的可靠性；二是核对暂行办法的文本内容，看是否存在修改、篡改等情况。只要能够确认暂行办法是真实发布的，且文本内容未被篡改，就可以认定其具有真实性。
3. 合法性：合法性要求证据的收集、提供和使用必须符合法律规定。政府的暂行办法是由具有相应职权的政府部门依法制定的，其制定程序和内容都应当符合法律法规的要求。因此，从来源和制定程序上看，政府的暂行办法具有合法性。但是，如果该暂行办法在实施过程中存在违反上位法规定的情况，那么在具体案件中，其部分或全部内容可能会被认定为不具有合法性，从而影响其作为证据的证明力。

从不同诉讼或仲裁程序中的运用来看

1. 行政诉讼：在行政诉讼中，政府的暂行办法往往是行政机关作出具体行政行为的依据。如果行政相对人对行政机关的具体行政行为不服提起诉讼，那么该暂行办法就可能成为案件审理的重要证据。法院会审查该暂行办法的合法性、关联性等，以判断行政机关的具体行政行为是否合法。
2. 民事诉讼：在民事诉讼中，如果政府的暂行办法与案件涉及的民事法律关系、交易规则等有关，也可以作为证据提交。例如，在一个涉及房地产交易的案件中，如果政府的暂行办法对房地产交易的某些环节作出了规定，而该规定与案件中的交易行为存在关联，那么该暂行办法就可以作为证据用于证明相关事实。
3. 仲裁程序：在仲裁程序中，仲裁庭也会根据案件的具体情况，对当事人提交的包括政府暂行办法在内的各种证据进行审查和认定。如果暂行办法与案件争议的事实具有关联性，且真实合法，仲裁庭会将其作为认定案件事实的依据之一。

综上所述，政府的暂行办法在符合关联性、真实性和合法性要求的情况下，可以作为证据使用。但在具体案件中，其证明力的大小还需要根据案件的具体情况、与其他证据的相互印证程度等因素进行综合判断。如果你在法律实践中遇到与政府暂行办法作为证据相关的问题，欢迎直接向我咨询。