1. 核心结论：因财产损害赔偿要求合同无效和因债权转让合同无效，在一般情况下并不构成重复起诉，但具体是否构成重复起诉还需根据案件的具体情况、诉讼请求以及法律依据等因素进行综合判断。

2. 详细分析：

   • 重复起诉的定义：重复起诉通常指的是同一当事人就同一法律关系、同一事实和理由，再次向法院提起诉讼的行为。判断是否构成重复起诉，关键在于看两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，以及后诉是否实质上否定了前诉的裁判结果。

   • 因财产损害赔偿要求合同无效：这种情况通常涉及的是合同履行过程中因一方违约或侵权行为导致另一方财产损害，受损方因此要求确认合同无效并寻求损害赔偿。这里的诉讼标的主要是合同的有效性以及由此产生的损害赔偿责任。

   • 因债权转让合同无效：这种情况则涉及的是债权转让合同的效力问题，即债权转让是否合法有效。如果债权转让合同被认定无效，那么原债权人、新债权人以及债务人之间的权利义务关系将发生相应变化。这里的诉讼标的主要是债权转让合同的效力。

   • 是否构成重复起诉的判断：从上述分析可以看出，因财产损害赔偿要求合同无效和因债权转让合同无效，虽然都可能涉及合同的效力问题，但它们的诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实和理由并不完全相同。因此，在一般情况下，这两种情况并不构成重复起诉。然而，如果两次起诉的当事人相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果（例如，前诉已经确认了合同的有效性，而后诉又要求确认合同无效），那么就可能构成重复起诉。

3. 法律建议：

   • 在提起诉讼前，应仔细分析案件的具体情况，明确诉讼标的和诉讼请求，避免与之前的诉讼产生重复。

   • 如果对是否构成重复起诉存在疑问，可以咨询专业律师进行评估和判断。

   • 在诉讼过程中，应充分准备证据和法律依据，以支持自己的诉讼请求。

4. 进一步思考：

   • 在处理合同纠纷和债务债权问题时，应注重合同的合法性和有效性审查，以及双方权利义务的明确界定。

   • 对于涉及财产损害赔偿的案件，应详细评估损害程度和赔偿范围，确保赔偿请求的合理性和合法性。

   • 在债权转让过程中，应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保债权转让的合法性和有效性。

综上所述，因财产损害赔偿要求合同无效和因债权转让合同无效在一般情况下并不构成重复起诉，但具体还需根据案件情况进行综合判断。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。