针对您提出的“写一份协议先签字后写内容能否看出来”这一问题，我们可以从法律和实践的角度进行详细分析。
首先，从法律层面来看，协议的效力并不完全取决于签字和内容书写的先后顺序。在大多数情况下，只要双方在签字时对协议的基本框架和主要条款有清晰的认识，并且同意这些条款，那么即使之后补充了内容，这些补充内容也应当被视为协议的一部分。这是因为签字往往代表着对协议整体的认可和意愿的表达。
然而，从实际操作和鉴别的角度来看，先签字后写内容的协议确实可能存在一些风险或问题。例如：
内容真实性：如果签字后补充的内容与之前双方协商的内容不一致，或者存在欺诈、胁迫等情形，那么这部分内容的真实性就可能受到质疑。在这种情况下，受损害的一方有权依据具体情况主张协议无效或撤销协议。
证据留存：先签字后写内容的协议在证据留存方面可能存在困难。因为签字时协议内容尚未完整，如果之后双方对补充内容产生争议，就可能缺乏足够的证据来证明签字时的真实意图和协议内容。
法律风险：虽然法律上并不禁止先签字后写内容的协议，但这种做法可能增加法律风险。特别是在涉及重大财产转移或特殊行业的协议中，对协议的完整性和真实性有更高的要求。如果先签字后写内容导致协议内容存在瑕疵或争议，就可能给双方带来不必要的法律纠纷。
那么，如何判断一份协议是否是先签字后写内容的呢？这通常需要从以下几个方面进行考量：
协议文本：仔细查看协议文本，看是否存在签字后补充的内容与之前内容不一致或存在明显修改痕迹的情况。
签字时间：如果可能的话，了解签字和内容书写的时间顺序。虽然这在实际操作中可能比较困难，但如果有相关证据或记录可以证明签字时间早于内容书写时间，那么就可以作为判断的依据之一。
双方陈述：听取双方对协议签订过程的陈述和解释。如果双方对签字和内容书写的先后顺序存在争议，那么就需要结合其他证据进行综合判断。
综上所述，虽然从法律层面来看先签字后写内容的协议并不一定无效，但在实际操作和鉴别方面确实存在一些风险和问题。因此，在签订协议时，建议双方尽量确保协议内容的完整性和真实性，并在签字前对协议内容进行充分的协商和确认。如果确实需要先签字后写内容，也应当尽量保留相关证据和记录，以便在发生争议时能够提供有力的证明。