在集资诈骗罪中，“案发前归还”的“案发”如何理解，是一个涉及法律适用和司法实践的重要问题。根据相关法律规定和司法实践，我们可以从以下几个方面进行深入探讨：
一、“案发”的理解
在集资诈骗罪中，“案发”通常应以公安机关立案时间为准，而非被害人报案或者犯罪事实被司法机关、主管单位或有关单位发现的时间。这一理解主要基于以下几点考虑：
法律体系的一致性：在现行有效的司法解释中，虽然“案发”一词的含义并不总是明确，但从语义和体系解释的角度来看，“案发”往往与侦查机关的“立案”紧密相关。有了案件之后，才有“案发”的概念。
有利于被告人的原则：采取“立案说”作为“案发”的界定标准，在量刑方面更有利于被告人。因为如果行为人在公安机关立案前归还了全部或部分款项，这些归还的数额可以从集资诈骗的数额中予以扣除，从而可能减轻被告人的刑事责任。
司法实践的便利性：与“发现说”相比，“立案说”在司法实践中更便于操作。因为“立案”是一个明确、具体的时间节点，而“发现”则可能涉及多个主体和多个时间点，难以准确界定。
二、“案发前归还”的意义
在集资诈骗罪中，“案发前归还”具有以下重要意义：
减轻刑事责任：根据相关法律规定，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，在案发前已归还的数额应予扣除。这意味着，如果行为人在案发前归还了全部或部分款项，其刑事责任可能会相应减轻。
促进法益恢复：集资诈骗罪不仅侵犯了公私财产所有权，还损害了正常的金融管理秩序。在案发前归还全部款项，基本上可以消除对相关法益的负面影响，使法益回归到未被侵害的状态。
鼓励退赃退赔：采取“立案说”作为“案发”的界定标准，可以鼓励行为人在案发前积极退赃退赔，从而尽可能弥补被害人的损失，促进社会秩序的恢复。
三、具体案例分析
以樊某案为例，樊某在进行集资诈骗过程中，为了虚构事实或隐瞒真相，存在伪造企业印章的行为。然而，在公安机关立案前，樊某已全部退还集资款。根据“立案说”的标准，樊某在案发前归还的数额应从集资诈骗的数额中予以扣除。因此，在二审中，法院依法改判樊某犯伪造企业印章罪，而非集资诈骗罪。这一判决体现了“立案说”在司法实践中的应用和其对被告人刑事责任的影响。
综上所述，在集资诈骗罪中，“案发前归还”的“案发”应以公安机关立案时间为准。这一理解不仅符合法律体系的一致性和有利于被告人的原则，还便于司法实践操作，并有助于促进法益恢复和社会秩序的恢复。