企业自行监测超标数据在一定条件下可以作为证据使用。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《生态环境行政处罚办法》第三十条的规定，排污单位应当依法对自动监测数据的真实性和准确性负责，不得篡改、伪造。实行自动监测数据标记规则行业的排污单位，应当按照国务院生态环境主管部门的规定对数据进行标记。经过标记的自动监测数据，可以作为认定案件事实的证据。
   • 此外，多项法规和政策文件均明确指出，自动监测数据可作为环境行政处罚等监管执法的依据，包括《环境行政处罚办法》、《控制污染物排放许可制实施方案》、《关于深化环境监测改革提高环境监测数据质量的意见》以及《中华人民共和国环境保护税法》等。

2. 数据有效性认定：

   • 虽然自动监测数据可以作为证据使用，但必须经过有效性认定。这通常意味着数据需要符合一定的监测标准和规范，且未被篡改或伪造。
   • 在某些情况下，如同一时段的现场监测数据与经过有效性审核的在线监测数据不一致，且现场监测数据符合法定的监测标准和监测方法时，以该现场监测数据作为优先证据使用。但这并不排除自动监测数据在其他情况下作为证据的可能性。

3. 证据链构成：

   • 污染源自动在线监控数据通常需要与其他有关证据共同构成证据链，才能应用于环境行政执法。这意味着，仅仅有自动监测超标数据并不足以直接作为处罚依据，还需要结合其他证据（如现场检查记录、排污单位运营记录等）来证明排污单位确实存在违法行为。

4. 企业责任与数据审核：

   • 重点排污单位有责任保证监测数据的真实性和准确性。取消环保部门的数据有效性审核后，企业应依法落实主体责任，通过自行或委托第三方开展比对监测、定期检定和校准校验等方式，保证自动监测设备正常运行，监测数据真实准确。

5. 实践中的考量：

   • 在实践中，执法人员可能会对企业自行监测的数据持谨慎态度，尤其是当数据存在不可靠或不可信的情况时。因此，企业需要加强数据审核工作，自行开展或委托开展手工比对，对异常数据应按规定时间提交举证材料并报备和修复设备，以确保监测数据的完整性和有效性。

综上所述，企业自行监测超标数据在符合一定条件（如经过有效性认定、与其他证据构成证据链等）下可以作为证据使用。但企业也需承担起保证监测数据真实性和准确性的责任，以避免因数据问题而引发的法律风险。如有任何关于公司法务或劳动工伤的法律问题，欢迎直接向我咨询。