针对您提出的“单位的离职证明是格式条款是否有效”这一问题，我们需要从多个角度进行深入分析。

首先，离职证明中的格式条款，尤其是“无任何争议”等表述，其法律效力并非一概而论。这类条款通常为用人单位单方制定的格式条款，并未经过与劳动者的充分协商议定程序。其目的可能是为了免除用人单位的法定责任、排除劳动者的权利，但这样的条款是否有效，还需结合具体情况进行判断。

在实践中，对于此类格式条款的法律效力认定，存在以下两种主要观点：

1. 无效观点：

   • 此类条款为用人单位单方制定的格式条款，未经过与劳动者的协商议定程序。
   • 其目的可能是为了免除自己的法定责任、排除劳动者权利，这显然违反了劳动法的倾斜保护原则。
   • 因此，此类条款应被认定为无效。

2. 个案认定观点：

   • 在某些情况下，如果用人单位已对格式条款进行了加粗提示，且劳动者身份为法律意识高、议价能力强的高管群体时，应当尊重双方的意思自治，认定此类条款合法有效。
   • 但这并不意味着所有格式条款在所有情况下都有效，仍需结合个案情形进行依法认定。

结合具体案例来看，如果离职交接表中的“无任何争议”格式条款与同一表格中用人单位自行书写的其余内容或其他证据显示内容严重不符，或者存在后期添加的可能，且用人单位无法作出合理解释，那么这类条款很可能被认定为无效。因为它们可能违反了劳动法的倾斜保护原则，免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的权利。

此外，我们还需要考虑离职交接表这一载体的本质属性。离职交接文件是用人单位用于记录劳动者对工作财物的归还及流转情况的重要资料，以保障劳动者离职后的职场工作能够有序衔接。它本质上是用人单位单方出具的、用于记载特定阶段办理交接事项的格式文本，而非双方协商一致达成的协议。因此，在认定格式条款的法律效力时，不能简单地将其等同于双方协商一致的协议。

综上所述，单位的离职证明中的格式条款是否有效，需结合具体情况进行判断。如果格式条款违反了劳动法的倾斜保护原则，免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的权利，或者存在其他违法情形，那么这类条款很可能被认定为无效。反之，如果格式条款符合法律规定，且双方意思表示真实、一致，那么这类条款可能被认定为有效。但无论如何，用人单位在制定离职证明等格式文件时，都应遵循公平、公正、合法的原则，充分保障劳动者的合法权益。