关于买卖合同中约定“预付款前期费用不予退还”的效力问题，需要从多个角度进行综合考量，以下是我的详细分析：

1. 合同公平性与平等性原则：

   • 首先，需要审查该约定是否符合公平和平等的基本原则。如果此项约定显著地偏袒一方，或者对其责任施加过重负担，便有可能被视为不具效力的格式条款。在合同纠纷中，法院通常会倾向于保护弱势一方的利益，确保合同的公平性和合理性。

2. 合同实际履行情况：

   • 其次，合同的实际履行情况也是判断该约定效力的关键因素。如果收取预付款的一方因为出现严重违约行为以致合同无法得到正常履行，那么关于预付款不予退还的条款则或许会丧失其合理性。在这种情况下，法院可能会根据违约方的过错程度、实际损失等因素，对预付款的退还问题进行适当调整。

3. 法定无效事由：

   • 此外，还需要审视有无存在法定的无效事由。如果当事人所签订的协议严重违背了国家相关法律法规的强制性要求，或者存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，那么这份协议也就丧失其生效的基础。在这种情况下，关于预付款不予退还的约定自然也是无效的。

4. 预付款的性质与用途：

   • 预付款在性质上与定金不同，它主要是一种提前支付的款项，用于便利合同履行。如果预付款的性质并非定金，即便有不退的约定，在违约情形下，也要综合考量违约方的过错程度、实际损失等因素。若违约方的违约行为并未给对方造成实质性损失，却要承担预付款不退的巨大不利后果，法院可能基于公平原则等进行适当调整。

5. 合同约定与诚信原则：

   • 最后，关键在于合同约定以及是否遵循诚信原则履行。如果合同双方在合同中明确约定了预付款退还期限或条件，并且该约定不违反法律法规的强制性要求，也不违背公平和平等原则，那么双方应按照约定履行。若一方未按照约定履行，构成违约，另一方有权要求其承担违约责任。

综上所述，关于买卖合同中约定“预付款前期费用不予退还”的效力问题，不能一概而论。它需要根据具体情况进行细致的分析和评估，包括合同的公平性与平等性、实际履行情况、法定无效事由、预付款的性质与用途以及合同约定与诚信原则等多个方面。如果您在合同纠纷中遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便我能根据您的具体情况提供更专业的法律建议。