针对您提出的问题“开庭前原告证实被告在公告送达前即被羁押的，公告送达还有效吗，还能继续开庭吗”，以下是我的详细解答：

1. 公告送达的有效性：

   • 公告送达通常是在无法通过其他方式（如邮寄送达、直接送达等）向被告送达诉讼文书时采用的一种送达方式。然而，如果法院在开庭前已经知道或应当知道被告被羁押，那么继续采用公告送达方式可能就不再合适。
   • 根据相关法律原则和司法实践，如果法院在知道被告被羁押后，未依法通过其所在监所转交诉讼材料，而是继续采用公告送达方式，这可能会被视为程序存在瑕疵。因此，在这种情况下，公告送达的有效性可能会受到质疑。

2. 开庭的可行性：

   • 关于是否还能继续开庭，这主要取决于法院对程序瑕疵的认定以及案件的具体情况。如果法院认为程序瑕疵不影响案件的实体审理，或者已经采取了补救措施（如通过监所转交诉讼材料），那么开庭可能仍然会进行。
   • 但另一方面，如果程序瑕疵被认定为严重影响了被告的诉讼权利，或者法院认为需要重新进行送达程序以确保被告的知情权和参与权，那么开庭可能会被推迟或取消，直到送达程序得到妥善处理。

3. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果发现被告在公告送达前即已被羁押，应及时向法院说明情况，并请求法院采取更合适的送达方式。
   • 对于被告而言，如果因被羁押而未能及时收到诉讼文书，应在知道或应当知道诉讼情况后，尽快向法院提出异议，并请求法院重新进行送达程序或采取其他补救措施。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法院认定公告送达无效，且未采取其他补救措施，那么基于该送达方式所进行的开庭和判决可能会被视为程序违法，从而面临被撤销或改判的风险。
   • 因此，无论是原告还是被告，都应密切关注送达程序的合法性，以确保自己的诉讼权利得到充分保障。

综上所述，公告送达在被告被羁押的情况下可能不再有效，而开庭的可行性则取决于法院对程序瑕疵的认定以及案件的具体情况。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。