关于挪用公款罪是否为继续犯的问题，目前法律理论界和实务界确实存在不同的观点。以下是我对此问题的详细分析：

1. 继续犯的定义与特征：

   • 继续犯，也称为持久犯，是指犯罪行为从开始实施直至因特定原因而终止之前，始终保持连续状态的犯罪类型。其核心特征在于犯罪行为及其所引起的不法状态同时处于持续过程之中，且在时间上不能有间断性。

2. 挪用公款罪与继续犯的关系：

   • 挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
   • 对于挪用公款罪是否为继续犯，存在肯定说与否定说的争论。肯定说认为，挪用公款的行为在持续期间内，不仅法益侵害状态在持续，而且行为的构成要件符合性也在持续，因此符合继续犯的特征。然而，否定说则认为，挪用公款的行为虽然可能持续一段时间，但并非长久且不间断地进行，且其非法行为与非法状态并非同时并存，因此不符合继续犯的定义。

3. 司法实践与理论观点：

   • 在司法实践中，关于挪用公款罪的追诉期限计算，最高人民法院的相关批复似乎持即成犯或者状态犯的立场，而非继续犯。该批复指出，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，犯罪的追诉期限从挪用行为实施完毕之日起计算；挪用公款数额较大、超过三个月未还的，犯罪的追诉期限从挪用公款罪成立之日起计算。
   • 从理论角度来看，将挪用公款罪视为状态犯而非继续犯，更符合刑法中关于追诉期限计算的规定，也更有利于平衡挪用公款行为人与贪污公款行为人之间的刑罚后果。

4. 我的观点：

   • 综合考虑司法实践与理论观点，我认为将挪用公款罪视为状态犯而非继续犯更为合理。这样既能准确反映挪用公款行为的法律性质，又能确保刑罚的公正与合理。当然，对于具体案件的处理，还需要结合案件事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。

综上所述，关于挪用公款罪是否为继续犯的问题，目前尚无定论。但在我看来，将其视为状态犯而非继续犯更为合理。如果您有关于挪用公款罪或其他职务犯罪的法律问题，欢迎直接向我咨询。