合同上约定的违约金额为两百万是否正常，这并非一个可以简单给出肯定或否定答案的问题，而是需要综合考虑多方面因素来进行判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同标的额与违约金额的关系：

   • 如果合同涉及的标的额巨大，比如是一个数亿元的项目合同，那么两百万的违约金额在标的额中所占比例可能相对较小，这样的约定可能是为了约束双方严格履行合同，防止因违约行为给对方造成重大经济损失，此时可以认为是相对合理的。
   • 相反，如果合同标的额较小，比如是一个几万元的普通商品买卖合同，那么两百万的违约金额显然过高，超出了违约行为可能造成的合理损失范围，这样的约定可能被视为不公平或不合理。

2. 实际损失与违约金额的关系：

   • 违约金额的设定应当与违约行为可能造成的实际损失相当。如果违约行为可能导致的直接经济损失、可得利益损失等综合起来接近或超过两百万，那么该违约金额的约定可能是合理的。
   • 如果违约行为造成的损失远远低于两百万，比如只是轻微的延误或较小的瑕疵，不会对对方利益产生实质性重大损害，那么两百万的违约金额约定就可能过高，不合理。

3. 行业惯例与公平原则：

   • 不同行业对于违约赔偿有特定的习惯做法和通常标准。如果两百万的违约金额符合行业惯例，那么可以认为是相对合理的。
   • 同时，法律也强调公平原则。违约金额的约定不应使双方的权利义务严重失衡，导致合同显失公平。否则，这样的约定可能不被法律支持。

4. 法律规定与司法实践：

   • 根据《民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 在司法实践中，当一方当事人提出违约金过高的异议时，法院或仲裁机构将会依据实际损失状况、合同履行情况、各方当事人的过失程度以及预期收益等多个维度进行综合评估，并在此基础上斟酌调整违约金的具体数额。

综上所述，合同上约定的违约金额为两百万是否正常，需要综合考虑合同标的额、实际损失、行业惯例与公平原则以及法律规定等多个因素。如果你对合同中的违约金额有疑问或担忧，建议直接向我咨询，我可以根据你的具体情况提供更专业的法律意见和建议。