事业单位与受让人签订的公共用地户外广告设施设置权出让协议，其性质判断需结合协议内容、签订主体意图及法律规定综合分析，但一般更倾向于认定为民事协议，以下从不同角度进行详细分析：

1. 从协议内容与目的来看：

   • 若该协议主要围绕户外广告设施设置权的出让、使用、维护、费用支付等民事权利义务进行约定，且未涉及行政机关的行政管理职能或公共利益的具体实现方式，则更符合民事协议的特征。民事协议主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，注重双方意思自治和等价有偿原则。

2. 从签订主体与意图来看：

   • 事业单位虽可能具有一定的公共管理职能，但在此类协议中，其作为出让方，主要目的是通过出让广告设施设置权获取经济利益，而非行使行政管理权。受让人作为接受方，其目的是获得广告设施设置权以进行商业活动。双方在此过程中处于平等地位，通过协商达成协议，符合民事协议的签订主体和意图。

3. 从法律规定与司法实践来看：

   • 根据相关法律法规及司法解释，行政协议通常涉及行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。而在此类公共用地户外广告设施设置权出让协议中，若未明确体现行政机关的行政管理职能或公共利益的具体实现方式，且协议内容主要围绕民事权利义务进行约定，则一般不被认定为行政协议。
   • 在司法实践中，法院也会根据协议的具体内容、签订主体意图及法律规定等因素，综合判断协议的性质。若协议更符合民事协议的特征，法院通常会将其认定为民事协议。

综上所述，事业单位与受让人签订的公共用地户外广告设施设置权出让协议，在协议内容、签订主体意图及法律规定等方面均更倾向于认定为民事协议。当然，具体协议的性质还需结合实际情况进行综合判断。若您对此类协议的性质判断存在疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。