建设用地使用权出让合同在性质上兼具行政合同与民事合同的属性，但更倾向于被认定为行政合同。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、合同性质的双重性
行政合同属性的体现
- 合同目的的公益性：国家出让建设用地使用权，旨在实现土地资源的合理配置和利用，促进城市建设、公共事业发展及社会经济整体规划。这一目的明显区别于民事合同主要为了实现双方当事人的私人利益，体现了合同目的的公益性。
- 主体地位的不平等性：在建设用地使用权出让合同中，一方是代表国家行使土地管理职权的土地行政主管部门，享有行政优益权，如为公共利益需要可单方面变更或解除合同。这反映了行政合同中的权力不对等性，与民事合同中双方地位平等的原则形成鲜明对比。
- 行政权力的行使：合同内容包含行政法上的权利义务，如土地行政主管部门对土地使用情况的监督检查权及行政处罚权。这体现了行政权力的直接介入，是行政合同区别于民事合同的重要标志。
民事合同属性的考量
- 平等协商原则：尽管存在行政权力的介入，但在建设用地使用权出让过程中，出让方和受让方仍会就合同具体条款（如土地出让金、支付方式、使用年限等）进行协商，双方达成一致意见后合同才成立。这彰显了民事合同中当事人意思自治和平等协商的原则。
- 财产交易性质：建设用地使用权出让本质上是土地使用权的交易行为，受让方支付土地出让金以获得土地使用权，双方权利义务具有对等性。这符合民事合同中财产交易的特征，也是民事合同属性在建设用地使用权出让合同中的体现。
二、法律层面的认定与实践操作
- 法律层面的认定：虽然《民法典》将建设用地使用权出让合同视为要式合同的一种，强调了合同的民事性质，但相关法律法规和实践操作也表明，该合同在性质上更倾向于行政合同。例如，在合同履行过程中，土地行政主管部门享有行政优益权，可以因公共利益需要变更或解除合同，并对土地使用情况进行监督检查。
- 实践操作中的倾向：在实践操作中，因建设用地使用权出让合同产生的纠纷多通过行政复议、行政诉讼等行政程序解决。尽管部分司法解释将国有土地出让合同纠纷作为民事案件受理，但整体而言，实践操作更倾向于将其视为行政合同纠纷进行处理。
三、综合分析与建议
- 综合分析：从合同主体、目的、行政机关权力、合同履行与监管以及纠纷解决机制等多方面来看，建设用地使用权出让合同更符合行政合同的属性。然而，该合同也具有一定的民事合同特征，如平等协商原则和财产交易性质。因此，在认定合同性质时，应综合考虑各方面因素，避免片面强调某一方面的特征。
- 法律建议：对于建设用地使用权出让合同的性质认定问题，建议在实际操作中根据具体情况和法律规定进行判断。如果合同主要体现行政权力的行使和公共利益的保护，且纠纷多通过行政程序解决，则更倾向于认定为行政合同；如果合同主要体现双方当事人的平等协商和财产交易关系，且纠纷多通过民事程序解决，则也可以考虑其民事合同性质。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供全面、准确的法律解答和建议。